Palikot zaprotestował, że nie chodzi tutaj o zrównanie, lecz o samą zasadę oddzielenie Państwa od religii. Widzimy teraz, że powtarzany przez lata argument, o tym, iż Krzyż to dyskryminacja protestantów, muzułmanów, buddystów ect. był kłamstwem. Antyklerykałom w cale nie chodzi o bronienie praw innych wyznań, lecz dokopanie Katolikom.
Mocno naciągane wnioski. Nie mówię, że to nie prawda, że "chodzi im o dokopanie kościołowi", ale sama wypowiedź Palikota wcale na to nie wskazuje.
//no i wygląda na to, że to jedyny argument za tym, że chodzi o dokopanie kościołowi. :D
@Paradygmat: Wiadomo, trzeba być konsekwentnym, ale zdanie "Antyklerykałom w cale nie chodzi o bronienie praw innych wyznań, lecz dokopanie Katolikom." jest śmieszne biorąc pod uwagę jego argumentację.
@Paradygmat: Wypadało, by napisać dlaczego. Tutaj na potwierdzenie prawdziwości tego zdania przytoczono cytat, który mówi coś innego, mianowicie, że chodzi o "samą zasadę oddzielenie Państwa od religii", a nie o dokopanie kościołowi.
@Paradygmat: Więc artykuł powinien wspominać o działaniach które to naprawdę potwierdzają. W jaki sposób taki cytat może tego dowodzić? Cytat mówi, że chodzi im o oddzielenie państwa od wszystkich religii, a ktoś sobie to nadinterpretuje i mówi, że chodzi o zaszkodzenie jednej z wielu religii. Po co pisać artykuł, skoro nie prezentuje się w nim dowodów właściwych na poparcie tezy?
@Writer: Ale to nie jest artykuł, to notatka, chodzi w niej o jeden fakt, autor uznał, że dowodzi on pewnej tezie, ja również uważam, że tak jest, twoja ocena może być inna, przecież nie musisz się z nią zgadzać.
@Paradygmat: Rozumiem, ale nawet jeśli ta teza jest prawdziwa to autor nie udowodnił jej notką, bo tam nie ma niczego co może być dowodem na to, że robią to na złość. Jeśli ktoś całkiem nie był by w temacie Palikota, tej partii i całej sytuacji - powiedzmy, że nie było go w Polsce 20 lat, to czytając tą notkę nie mógłby przyznać mu racji w stu procentach, a jedynie się domyślać, że ten cytat to taka ich wymówka.
Comments
Mocno naciągane wnioski. Nie mówię, że to nie prawda, że "chodzi im o dokopanie kościołowi", ale sama wypowiedź Palikota wcale na to nie wskazuje.
//no i wygląda na to, że to jedyny argument za tym, że chodzi o dokopanie kościołowi. :D
@Writer: Myślę,że argumentów jest wiele więcej, nie są one tutaj przedstawione.
@Paradygmat: To szkoda, że wybrali tylko jeden i taki słaby, a właściwie to "argument inwalida".
@Writer: Tu chodzi o konkretną sytuacje, jedną. Ale zauważ,że na końcu tej noki jest ciekawy zapis o tolerancjonizmie, daje do myślenia.
@Paradygmat: Wiadomo, trzeba być konsekwentnym, ale zdanie "Antyklerykałom w cale nie chodzi o bronienie praw innych wyznań, lecz dokopanie Katolikom." jest śmieszne biorąc pod uwagę jego argumentację.
@Writer: Możliwe, ale jest jak najbardziej prawdziwe.
@Paradygmat: Wypadało, by napisać dlaczego. Tutaj na potwierdzenie prawdziwości tego zdania przytoczono cytat, który mówi coś innego, mianowicie, że chodzi o "samą zasadę oddzielenie Państwa od religii", a nie o dokopanie kościołowi.
@Writer: Wystarczy spojrzeć na ich działania, zresztą ten cytat również tego dowodzi,.
@Paradygmat: Więc artykuł powinien wspominać o działaniach które to naprawdę potwierdzają. W jaki sposób taki cytat może tego dowodzić? Cytat mówi, że chodzi im o oddzielenie państwa od wszystkich religii, a ktoś sobie to nadinterpretuje i mówi, że chodzi o zaszkodzenie jednej z wielu religii. Po co pisać artykuł, skoro nie prezentuje się w nim dowodów właściwych na poparcie tezy?
@Writer: Ale to nie jest artykuł, to notatka, chodzi w niej o jeden fakt, autor uznał, że dowodzi on pewnej tezie, ja również uważam, że tak jest, twoja ocena może być inna, przecież nie musisz się z nią zgadzać.
@Paradygmat: Rozumiem, ale nawet jeśli ta teza jest prawdziwa to autor nie udowodnił jej notką, bo tam nie ma niczego co może być dowodem na to, że robią to na złość. Jeśli ktoś całkiem nie był by w temacie Palikota, tej partii i całej sytuacji - powiedzmy, że nie było go w Polsce 20 lat, to czytając tą notkę nie mógłby przyznać mu racji w stu procentach, a jedynie się domyślać, że ten cytat to taka ich wymówka.