@jebiemnieto: Smakowa lepsza. Mniam.

@pierog: @jebiemnieto: ze stałym adresem IP z końcówką 69, albo datą urodzin. Niech wciska kit, że konkurencja oferuje taką usługę.

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: no tak, ale chodzi nam o sprawienie, że ktoś uzna, że się myli. A taki LGBTowiec nie uzna że sie myli, tylko zrobi gównoburzę. :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: wtedy jeszcze łatwiej, bo robisz aferę, że nie ma tolerancji w danym miejscu. Jeszcze możesz wmieszać w to media i w ogóle. :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: no wiadomo, ale tu już odbiegamy od tematu "racji". Chodziło mi o kwestię dyskusji, a nie utrzymania swoich dóbr osobistych. Bo przecież w ciemnej alejce nie będę dyskutował o tym, czy nowa ustawa Tuska jest dobra czy nie. :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: no nie mówię akurat o polsce albo krk, tylko ogólnie porównuję "system" do "anarchii". :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: opiera się na agresji, ale nie trzeba na to patrzeć tak, że odbiera mi prawo do agresji. Daje mi też prawo do bronienia siebie, bez potrzeby użycia agresji, co na przykład jest na korzyść suchoklatesom. Prawa koksów słabną i są oni zrównani z suchoklatesami. Dla jednych to gorzej, dla drugich lepiej.

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz:

Oczywiscie dzisiaj tak tego sie nei spotyka bo swiatem rzadza slabiaki i suchoklatesy ;p, wiec to bylaby parodia.

O dokładnie o to mi chodzi. Teraz to tak nie działa. Nie mówię, że jesteśmy tak cywilizowani, ale chodzi mi właśnie o to, że są instytucje które sprawiają, że metoda siły nie działa tak jak opisałeś, czyli jak ktoś mnie pobije to nie muszę zacząć trenować mavet-fu i się zemścić, by móc dalej głosić moje tezy. Mogę poprostu zgłosić to na policję.

Zawsze zwycieski bedzie silniejszy a nie madrzejszy czy gloszacy bardziej oswiecone hasla.

No właśnie nie w aktualnej sytuacji, gdy mamy nad sobą państwo i cały ten "system".

//zgadzam się, że w wypadku jakiejś afery, katastrofy, końca świata - wtedy wygrywają silniejsi, ale tylko jak wszystko się posypie i póki nie powstanie nowy porządek.

ale się rozpisałem kurde, sorry, ale się rozpędziłem. :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz:

Ze jesli ktos bedzie poslugiwal sie sila w argumentacji to jedyna odpoiwedzia jest sila jesli nam zalezy na wygraniu. Co prowadzi do jednoznacznego stwierdzenia ze rozwiazania silowe goruja nad polemika. Tak było, jest i bedzie.

Wyżej postarałem się udowodnić, że siła nie góruje nad polemiką w dzisiejszym świecie, w większości przypadków. Dlatego nie jest to IMO prawda, że tak bylo jest i będzie. Może w jakichś stadach albo grupkach kibiców. Ale nie można ignorować tego o czym wspomniałem - prawa, tego jak reaguje społeczeństwo itp. bo rozmawiamy o życiu a nie o teorii.

Na jakimś wyższym poziomie, tak, siła rządzi. Ale nie na poziomie dyskusji dwóch obywateli.

Nawet jeśli mowa o takiej podstawowej sile agresji kontra czyjaś racja - gdyby było tak jak mówisz, to bardzo łatwo byłoby złamać osoby wierzące w jakieś idee na torturach, a jest wiele przypadków jakichś idei, które przetrwały pomimo prześladowań i atakowania fizycznego. Bo siła nigdy nie przekona drugiej osoby, co najwyżej sprawi wrażenie wygrania dyskusji.

Siła zabija dyskusję ale jej nie wygrywa. Tak bym powiedział.

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: No to wracając do początku, napisałeś:

Sadze ze sprawiloby ze dosc szybko uswiadomilbys sobie jak bardzo jestes w bledzie. Przerabialem to :)

I jestem pewien, że nie sprawiłoby to, że ktoś uświadomiłby sobie, że jest w błędzie. Możesz tak sam siebie okłamać, że masz rację, bo kogoś pobiłeś, ale nadal nie masz racji i ta druga osoba nadal uważa, że to ona ma rację, a Ciebie uzna za wroga, na którym najwyżej kiedyś się zemści.

Też to przerabiałem nie raz, jako obserwator i jeden raz jako osoba atakowana (tak jakby fizycznie). I nie uznałem wcale, że nie mam racji, tylko zmotywowało mnie to do zwiększenia "siły" moich działań, i udowodniłem, że mam racje. ;)

@lothar1410: źródła zawsze na propsie.

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: Nie góruje, bo się nie opłaca w dzisiejszych czasach na dłuższą metę, to proste. Jak wyżej: prawo i te sprawy.

A kibol jest głupi, bo może innym kibicom wpie&*#lo, ale przy rozmowie o polityce jeśli użyje siły, to nie przyniesie mu to "zwycięstwa". Zostanie przez społeczeństwo uznany za osobę z którą w ogóle nie warto rozmawiać, wiec przegra podwójnie. Być może jakiś wyrok za pobicie itp. I bohater siedzi albo zapłacił grzywnę, i co najlepsze - wciąż nie udowodnił swojej racji, bo nikt nie bierze argumentu siłowego na poważnie, w poważnych rozmowach. Chyba, że chodzi o uniknięcie obicia. Wtedy taki ktoś najwyżej tymczasowo udaje, że przyznaje takiemu rację.

Taki ktoś może co najwyżej siedzieć na swojej patologicznej niszy i łudzić się, że udowadnia komuś rację, co najwyżej w kwestii zespołów piłkarskich.

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: W wojnach używa się coraz więcej techniki. Teraz ktoś może siedzieć za konsolą i sterować dronem. Taki jest trend.

Dzisiaj większość z nas nie jest agresywna, bo to się nie opłaca. Sądy, policja i te sprawy. Właśnie dlatego postać o której piszesz przegra, bo będzie miała prędzej czy później większe lub mniejsze problemy przez ta agresję.

To, że głupi dresiarz używa przemocy wcale nie znaczy, że ta metoda jest lepsza. On wybiera przemoc, bo jest po prostu za głupi, żeby użyć czegoś innego.

//przykład złodzieja który ukradł kolesiowi telefon. Tak go zdominował, pokazał kto jest królem dżungli, ale nie wiedział, że fotki które sobie robi nowym "nabytkiem" lecą od razu na dropboxa, dzięki czemu go złapano. Tak coraz częściej może wyglądać "wyższość" tych którzy stosują rozwiązania siłowe. :D

@grzegorz_brzeczyszczykiewicz: Pokurcz, który po tym wydarzeniu zaplanuje zemstę, zostanie geniuszem który udowodni swoją rację, odbierze Nobla i zbuduje dużego robota, do którego wsiądzie i zrobi temu drugiemu z dupy jesień średniowiecza. http://ecx.images-amazon.com/images/I/51HP7RHESEL.jpg

Poważniej: To nie te czasy, że walczy się o przetrwanie siłą. Od dawna.