Hm, no ale jak zwykle, chodzi o osoby chore na różne dziwne rzeczy.
W sytuacji, gdy płeć genitalna dziecka nie może być jednoznacznie określona lub dziecko posiada cechy genitalne obu płci, projekt proponuje ustalenie tej granicy na wiek 13 lat.
@Writer: tytuł trochę na wyrost, bo przecież u przeciętnego, zdrowego 13-latka bez problemów tej natury, temat zmiany płci nigdy się nie pojawi, ale upvote za rzetelną relację bez zbędnych komentarzy
@andrzej_gownooki:
Przede wszystkim taką decyzję podejmować powinien lekarz, nie dziecko, pomijam już wiek 13 lat, kiedy dzieciak nie bardzo rozumie co się z nim dzieje(dojrzewanie), po drugie jest to w 100% propozycja polityczna nie mająca nic wspólnego z jakąkolwiek nauką, zdrowiem, czy luźno pojęta medycyną. Po trzecia, nie ma najmniejszych szans na jakikolwiek ruch w tym kierunku i po czwarte, mamy naprawdę poważniejsze sprawy w tym kraju, niż fanaberie pośle Grodzkie.
Jak tłumaczyła Grodzka, ważne jest, by umożliwić przeprowadzenie korekty płci możliwie wcześnie, w okresie dojrzewania, ale nie wcześniej niż istnieje możliwość ustalenia metodami psychologicznymi i psychiatrycznymi faktycznej tożsamości płciowej.
W sytuacji, gdy płeć genitalna dziecka nie może być jednoznacznie określona lub dziecko posiada cechy genitalne obu płci, projekt proponuje ustalenie tej granicy na wiek 13 lat.
O tym właśnie Grodzka mówi, to nie dziecko ma ustalać metodami psychologicznymi i psychiatrycznymi swoją płeć, a lekarz. Dlatego tytuł jest zjebany, a Ty czytaj dokładnie. Po drugie, traktowanie tego jako propozycji politycznej i interpretacja tego jako wybór płci przez 13-latka są jedynymi punktami zaczepienia przeciwników zmian, nawet nie są w stanie powiedzieć w którym miejscu jest niezgodny z konstytucją. Po trzecie i czwarte, pewnie tak jest. Po piąte, gratuluję znowu zakończenia wypowiedzi na poziomie.
@andrzej_gownooki:
Ty nadal nie rozumiesz podstawowej sprawy. To jest kolejna zagrywka polityczna, nie ma kompletnie żadnego znaczenia, co ta osoba mówi i jakie ma pomysł, gdyż chodzi mu tylko o zrobienie szumu i zamętu politycznego. Przez lata nie było z tym problemu, nikt nie miał kłopotu z tym tematem, nagle pojawia się grupa zadymiarzy politycznych (hołota plikota) i zaczyna tworzyć coraz to dziwaczniejsze tematy, licząc, że będzie w stanie cokolwiek ugrać politycznie.
Ja rozumiem, że nie każdy ma świadomość polityczną, każdy musi się interesować tym, nie każdy musi mieć o tym pojęcie, ja nie interesuje się sportem i nie wypowiadam się na ten temat, bo się zwyczajnie nie znam, oczekiwał bym tego samego od osób, które na tematy polityczne nie ma ją nic ciekawego do powiedzenia.
To że go nie widziałeś i Ciebie nie dotyczył, nie znaczy że nie było. Pojawia się pytanie czy takie regulacje proponowane w tę stronę są dobre i czy w ogóle regulacje są potrzebne. W Niemczech rozwiązanie problemu różnic między płcią metrykalną a rzeczywistą polegało na przyzwoleniu na późniejsze jej określenie przez rodziców. Kompletnie nie rozumiem na jakiej podstawie określasz pomysł jako szum polityczny, to już drugi komentarz w którym przedstawiasz własną opinię bez żadnego uzasadnienia.
Ja rozumiem, że nie każdy ma świadomość polityczną, każdy musi się interesować tym, nie każdy musi mieć o tym pojęcie, ja nie interesuje się sportem i nie wypowiadam się na ten temat, bo się zwyczajnie nie znam, oczekiwał bym tego samego od osób, które na tematy polityczne nie ma ją nic ciekawego do powiedzenia.
Więc odpowiedz mi na jedno ale to zajebiście ważne pytanie: jeśli nie znasz się na problemie identyfikacji płci, z jakiego powodu wypowiadasz się na ten temat? Z tego co widzę, sam starasz się upolitycznić temat, żeby usprawiedliwić sobie wypowiadanie się w tej kwestii. Kiepski trik.
Najpierw piszesz, że omijam temat i uciekam od odpowiedzi, potem twierdzisz, że:
: jeśli nie znasz się na problemie identyfikacji płci, z jakiego powodu wypowiadasz się na ten temat?
No właśnie nie wypowiadam się! O to chodzi, że nie mówię o tym ani słowa, bo nie mam odpowiednich kompetencji, podobnie jak ty, nie masz o tym bladego pojęcia i jak pośłe Grodzckie, ono również nie ma o tym pojęcia!
Ty się zdecyduj, bo sam się gubisz we własnych zeznaniach :)
Tak, jest to zadyma polityczna, poruszanie kompletnie nieistotnego tematu w sytuacji, kiedy mamy się czym zajmować, jest to próba zwrócenia na siebie uwagi, a dlaczego o tym mówię? Bo mam pojęcie, bo mam na tyle wiedzy, i na tyle obserwuję świat polityczny, że mogę o tym mówić.
Przede wszystkim taką decyzję podejmować powinien lekarz, nie dziecko, pomijam już wiek 13 lat, kiedy dzieciak nie bardzo rozumie co się z nim dzieje(dojrzewanie)
Co to jest jeśli nie wypowiedź na temat? Do tego opinia taka sama jak Grodzkiej. Przeciwstawiająca się z dupy wziętemu tytułowi, o czym napisałem dlaczego jest z dupy wzięty.
Tak, jest to zadyma polityczna, poruszanie kompletnie nieistotnego tematu w sytuacji, kiedy mamy się czym zajmować, jest to próba zwrócenia na siebie uwagi, a dlaczego o tym mówię? Bo mam pojęcie, bo mam na tyle wiedzy, i na tyle obserwuję świat polityczny, że mogę o tym mówić.
Bądź łaskaw, o mój ekspercie, przedstawić mi chociaż jeden argument popierający tezę, a z chęcią stanę po Twojej prawicy. Bo podpieranie się sobą jako autorytetem jest guwno warte. W tym momencie jesteś takim głupszym Korwinem krzyczącym "wszyscy się mylicie, żaden z was nie ma racji!" I szanuj ludzi.
@andrzej_gownooki:
To nie jest wypowiedź na temat. Ale skoro tak uważasz, to zauważ proszę, że ja nie staram się ustanawiać prawa w tematach o których niema pojęcia, pośle Grodzkie przeciwnie! Moja wiedza na ten temat jest jedynie powierzchowna, zaczerpnięta z jakichś artykułów które kiedyś czytałem, na ile mam wiedzę, na tyle się wypowiedziałem, czy;i uważam, że jest to problem medyczny i jedynie lekarz powinien się tym zająć, z racji swojej wiedzy i wykształcenia. Tyle w temacie.
Oczywiście nie jestem autorytetem, nie mam takich ambicji ani możliwości, interesuje się jedynie polityką i tematami z nią związanymi. Cała działalność polityczna tej grupki, jest oparta na mniejszych lub większych zadymach politycznych, ta grupa nie ma jako takiego programu, który mógłby być realnie rozważany, dlatego stosuje jedną z dróg politycznych, która notabene nie jest rzadkością, taką samą strategię miała Samoobrona RP. Każdy kto interesuję się trochę tym tematem, wie na czym rzecz polega, wykorzystuje się sytuacje aby "włożyć buta w drzwi", stosują to najczęściej grupy polityczne, nie posiadające realnych szans na objęcie władzy i w olbrzymiej większości, chcą jedynie być politycznymi celebrytami. Z reguły nie mają bladego pojęcia o polityce, prawie,itd. Jeśli chcesz argumentów, musiał byś prześledzić działalność tej grupy i dokładnie przyjrzeć się jej działalności. Z reguły wykorzystują głośne sytuacje, afery itd. i w tych momentach wyskakują z bardzo kontrowersyjnymi tematami.
@gav: ok. Przeczytaj artykuł jeszcze raz i powiedz mi w którym miejscu Grodzka zaproponowała, że 13latek sam sobie wybierze płeć. Nikt nie mówi, że jak dzieciak chce sobie zmienić płeć to przed 13 rokiem życia ma przyjść do rodziców i powiedzieć "mame mame, jednak chce być dziewczynką :D".
W kwestii RP/TR w gruncie rzeczy się z Tobą zgodzę. Tak niestety działa demokracja, pewna grupa społeczna wybrała sobie takich przedstawicieli reprezentujących ich poglądy i interesy i nic z tym nie zrobisz. Jednak nie wynika z tego, że każda inicjatywa jest zła, nastawiona na szum. Są sprawy o których mają pojęcie i jak widać nimi się zajmują, nie można odmówić Grodzkiej wiedzy o procesie zmiany płci, gdyż sama tę zmianę przechodziła.
Grodzkiej wiedzy o procesie zmiany płci, gdyż sama tę zmianę przechodziła.
Owszem, ale nie jest to związane z tzw. obojnactwem. Zresztą, mniejsza z tym, jaki cel ma ta propozycja? Jaki konkretny wymiar, oprócz PRowego? Absolutnie żaden! Jest to sprawa tak marginalna, że można takie rzeczy spokojnie załatwiać po za parlamentem, są do tego odpowiednie instytucje, po za tym, takie wnioski, czy propozycje zajęcia się tematem, powinny wyjść od środowiska lekarskiego, nie politycznego.
Natomiast w przypadku osób, u których w niemowlęctwie nie było wątpliwości co do określenia płci prawnej, a które w okresie dojrzewania płciowego przejawiają utrwaloną tożsamość płciową odmienną od przypisanej im płci metrykalnej projekt proponuje ustalenie tej granicy wieku na 16 lat.
I mamy dokładne wyjaśnienie, próba wprowadzenia furtki, która umożliwi wybranie płci -,- kompletny absurd! Z biologicznego, prawnego i logicznego punktu widzenia.
Jak mówię, to kolejna próba zadymienia, oczywistym jest, że taka propozycja zostanie odrzucona w pierwszym czytaniu.
W obu przypadkach warunkami prawnego ustalenia płci takiego dziecka ma być jego wola, dwie niezależne opinie specjalistów i zgoda rodziców, opiekunów prawnych lub sądu rodzinnego w sytuacji ich braku.
No i gdzie tu absurd? Płeć sobie można wybrać nawet i teraz, ten projekt reguluje ścieżkę w tym kierunku. Nie wiem czy to dobra propozycja, czy zła, ale nie wyskakuję z takim bezmyślnym sprzeciwem.
@andrzej_gownooki:
Nie znam obecnych rozwiązań prawnych, gdyż nie zmieniałem płci, natomiast jak pisałem wyżej, nie Grodzkie, lecz specjaliści lekarze powinni wnioskować o zmiany, ludzie którzy maja o tym pojęcie i stykają się z tym problemem stale. Nie wnioskują!
Podobnie sytuacja ma się z innymi dziedzinami, od tego są zespoły fachowców przy komisjach i doradcy.
Tytuł trochę stronniczy, ale to też podobne do wczesnego "Uważam Rze". Tytuły i podtytuły mieli mylące, manipulujące i przyciągające uwagę, ale same teksty były solidnie zrobione.
Najlepiej byłoby, gdyby państwo nie rejestrowało płci. Wszyscy i tak są traktowani równo. Państwo nie musi wiedzieć, czy ktoś jest kobietą, czy mężczyzną.
Najlepiej byłoby, gdyby państwo nie rejestrowało płci. Wszyscy i tak są traktowani równo. Państwo nie musi wiedzieć, czy ktoś jest kobietą, czy mężczyzną.
To dobre :D uśmiałem się solidnie :D
Dziwi mnie, że dorośli ludzie dają sobie wciskać takie bzdury i ciemnoty, ja rozumiem, że można zachwycać sie marksizmem ale są granice logiczne, których przekraczać niewolno! Państwu nie wolno taktować wszystkich równo! To kompletny absurd i brak logiki,, idąc tym tokiem myślenia, dojdziemy do absurdu logicznego. Bo teraz, jeśli państwo ma wszystkich traktować równo, to przestępca z wyrokiem, ma te same prawa co człowiek uczciwy, więc mamy dwa wyjścia, albo zamykamy wszystkich albo nikogo - absurd logiczny. Kolejny przykład, kobiety różnią się pod każdym względem od mężczyzn, fizycznym, emocjonalnym, psychicznym, nie da się pogodzić "równego traktowania" w takiej sytuacji, jedynym miejsce gdzie każdy człowiek powinien być równy, jest prawo! Tylko prawo może, ba musi! Traktować każdego człowieka tak samo. Ale wracając jeszcze do twojej wesołej teorii, akurat państwo misi wiedzieć, jakiej obywatel jest płci, chociażby po to dostosować pewne instrumenty prawne, administracyjne etc. Jeśli chcesz traktować obie płcie równo to zacznijmy od zniesienia rozróżnień w przymierzalniach, toaletach, przebieralniach u lekarzy itd. Jak mówię, absurd.
@gav: "Państwu nie wolno taktować wszystkich równo"
Uściślając, równo = na równych zasadach. Równość wobec prawa, równe zasady płacenia podatków.
"chociażby po to dostosować pewne instrumenty prawne, administracyjne"
Dokładnie jakie? Małżeństwami też się państwo nie powinno zajmować (to by w sumie wyszło na dobre dla małżeństw).
Równość wobec prawa, równe zasady płacenia podatków.
No to dlaczego tego nie napisałeś od razu? -,-
Dokładnie jakie?
Wszelkiej maści refundacje, dotacje etc. Facet nie może dostać np. dotacji na implant/protezę po mastektomii, a to z powodów oczywistych, takich przykładów jest mnóstwo.
@Zauberlehrling:
Ok, tylko nie rozmawiamy o pięknym i bogatym kraju Nibylandii, tylko biednej i zbiurokratyzowanej Polsce. Ja nie odnoszę się wyimaginowanych rzeczywistości, tylko do realnej sytuacji i realnego kraju, to co powinno a czego nie powinno, to zupełnie inna rzecz i możemy sobie dla frajdy pomarzyć lub poopowiadać, ale to nie ma nic spólnego z rzeczywistością.
@gav: no i oczywiście ok. Jeśli przeprowadza się zmiany, to należy to robić w odpowiedniej kolejności. Bardziej wyraźny przykład - na pewno nie chciałbym, żeby zliberalizowano przepisy imigracyjne bez zmiany systemu zasiłków.
@Zauberlehrling:
Ale jak zapewne zdajesz sobie sprawę, nie ma najmniejszych zmian na zmiany systemowe w przeciągu najbliższych 10 lat. Jedyne zmiany może zrobić Kaczyński po wygranych wyborach, ale aby to zrobić, trzeba chcieć -,-
@Zauberlehrling:
Ale akurat sprawa aborcji powinna zostać tak jak jest. Ja mówię o zmianach gospodarczych, uwolnieniu rynku, zmianie przepisów skarbowych, zniesieniu podatku dochodowego, zniesieniu części regulacji, urynkowieniu zus-u, uwolnieniu rynku ubezpieczeń i rynku służby zdrowia, zmniejszeniu administracji i biurokracji, zwiększeniu nakładów na wojsko, policję, zabraniu części przywilejów górniczych, nauczycielskich, likwidacji karty nauczyciela, redukcja związków zawodowych i zmiana na stowarzyszenia pracowniczo-branżowe, likwidacja przymusu ubezpieczeń dla firm w początkowej fazie, zwolnienie z podatku i wszelkich opłat rodziny wielodzietne 4+, do tego polityka zewnętrzna, zacieśnienie współpracy gospodarczej z Azją, próba stworzenia grupy gospodarczej, krajów nadbałtyckich, wschodnioeuropejskich i Bałkany, zmiana prawa tak, aby każdy przepis unijny musiał przed wprowadzeniem, uzyskać większość w polskim parlamencie, zwiększenie roli prezydenta w państwie, zmniejszenie liczny posłów, zmiana ordynacji wyborczej itd. itd.
Absolutnie nie ma miejsca na żadne światopoglądowe fanaberie i bzdury marksistowskie.
@gav: Problem jest taki, że Kaczyński jest zmuszony licytować się z SP na socjalizm, dlatego nie wierzę w pozytywne zmiany gospodarcze. A zdanie "trzeba nam przedsiębiorców, którzy umieją działać w trudniejszych warunkach" jest po prostu przerażające.
@Zauberlehrling:
I to jest błąd! Powinien wysunać ofertę do przedsiębiorców, to dało by mu więcej. Jednak największym problemem jest wodzostwo w PiS-ie, to powinna być szeroko skrzydłowa partia, jak Republikanie w USA, miejsce dla Jurka, Gowina JKM-a, Ziobry, kilku narodowców, wtedy będzie szansa.
@gav: Ofertę do przedsiębiorców Kaczyński już wysunął. Nazwał ich przystanią dawnego systemu, czy czymś takim, i postraszył podatkami. PO też miało piękne plany liberalizacji gospodarki. Podatek liniowy anyone ? PiS z Kaczyńskim za sterem, czy bez niego, jest w stanie w jakimś stopniu polepszyć naszą sytuację - czy to się uda to wątpię bo PiS może nie znaleźć koalicjanta jeśli SP nie wejdzie do sejmu. Poza tym Jarosław znów pójdzie walczyć z mediami i to będzie najważniejszą sprawą. Sam zresztą zobaczysz - nie zmieni się absolutnie nic.
@scape:
Daj spokój z tekstami Korwina, trzeba myśleć realnie, nie jesteśmy sami w kosmosie, istniejemy w pewnej rzeczywistości, polityczno gospodarczej geopolitycznej, to o czym mówi JKM to czysta teoria, słuszna, ciekawa ale nie mająca żadnych realnych szans na zaistnienie, aby to rozumieć, trzeba mieć jakieś rozeznanie polityczne i świadomość. Branie na poważnie teorii Korwina, jest dość śmieszne i świadczy o naiwności politycznej.
Jeszcze raz przypominam, żyjemy w pewnej konstrukcji politycznej! Jesteśmy związani pewnymi umowami międzynarodowymi itd.
@jkl:
Daj spokój, takie listo sobie można wsadzić... do kosza, coś jak "lista żydów" "lista masonów" itd. Uwielbiam takie rzeczy, po za tym, bycie w PZPR nie mówi wszystkiego, np Marek Król był w partii, Paweł Wieczorkiewicz i wielu innych, to jeszcze nie przesądza o niczym.
@gav: "... po za tym, bycie w PZPR nie mówi wszystkiego" Poza tym ! do diaska :D Po części się z Tobą zgadzam. Tzn. mam po prostu nadzieję, że członkostwo w PZPR nie przekreśla człowieka definitywnie. W PZPR byli zarówno ci, co w socjalizm szczerze wierzyli i mieli dobre intencje, oraz oczywiście harpie-wyzyskiwacze. Idea socjalizmu sama w sobie wszak nie jest zła, dlatego tak wielu naprawdę inteligentnych ludzi na nią się (nadal) powołuje. Mam nadzieję że ci, co dobre intencje mieli za PRL mają je i teraz. Może się mylę ;]
@lechu:
Oczywiście, że bycie w PZPR nie przekreśla człowieka! A choćby dlatego, że w pewnym okresie był to nieodzowne, aby żyć normalnie, nieć pracę i korzystać ze znikomych dobrodziejstw jakie istniały, jak podstawowe produkty. Skreślanie człowieka tylko dlatego, że chciał zapewnić własnej rodzinie byt i musiał wstąpić do PZPR, to bardzo niesprawiedliwa rzecz. Wiele osób uważało PRL za system zły, socjalizm uważali za zło, ale chowali dumę i honor do kieszeni aby dzieciaki miały czekoladę.
@n30n:
To przenośnia, nie jesteśmy sami w sensie politycznym, żyjemy w określonej rzeczywistości politycznej, jesteśmy związani umowami międzynarodowymi, traktatami itd.
Comments
Hm, no ale jak zwykle, chodzi o osoby chore na różne dziwne rzeczy.
@Writer: tytuł trochę na wyrost, bo przecież u przeciętnego, zdrowego 13-latka bez problemów tej natury, temat zmiany płci nigdy się nie pojawi, ale upvote za rzetelną relację bez zbędnych komentarzy
@andrzej_gownooki: Przede wszystkim taką decyzję podejmować powinien lekarz, nie dziecko, pomijam już wiek 13 lat, kiedy dzieciak nie bardzo rozumie co się z nim dzieje(dojrzewanie), po drugie jest to w 100% propozycja polityczna nie mająca nic wspólnego z jakąkolwiek nauką, zdrowiem, czy luźno pojęta medycyną. Po trzecia, nie ma najmniejszych szans na jakikolwiek ruch w tym kierunku i po czwarte, mamy naprawdę poważniejsze sprawy w tym kraju, niż fanaberie pośle Grodzkie.
@gav:
O tym właśnie Grodzka mówi, to nie dziecko ma ustalać metodami psychologicznymi i psychiatrycznymi swoją płeć, a lekarz. Dlatego tytuł jest zjebany, a Ty czytaj dokładnie. Po drugie, traktowanie tego jako propozycji politycznej i interpretacja tego jako wybór płci przez 13-latka są jedynymi punktami zaczepienia przeciwników zmian, nawet nie są w stanie powiedzieć w którym miejscu jest niezgodny z konstytucją. Po trzecie i czwarte, pewnie tak jest. Po piąte, gratuluję znowu zakończenia wypowiedzi na poziomie.
@andrzej_gownooki: Ty nadal nie rozumiesz podstawowej sprawy. To jest kolejna zagrywka polityczna, nie ma kompletnie żadnego znaczenia, co ta osoba mówi i jakie ma pomysł, gdyż chodzi mu tylko o zrobienie szumu i zamętu politycznego. Przez lata nie było z tym problemu, nikt nie miał kłopotu z tym tematem, nagle pojawia się grupa zadymiarzy politycznych (hołota plikota) i zaczyna tworzyć coraz to dziwaczniejsze tematy, licząc, że będzie w stanie cokolwiek ugrać politycznie. Ja rozumiem, że nie każdy ma świadomość polityczną, każdy musi się interesować tym, nie każdy musi mieć o tym pojęcie, ja nie interesuje się sportem i nie wypowiadam się na ten temat, bo się zwyczajnie nie znam, oczekiwał bym tego samego od osób, które na tematy polityczne nie ma ją nic ciekawego do powiedzenia.
@gav: ;_;
To że go nie widziałeś i Ciebie nie dotyczył, nie znaczy że nie było. Pojawia się pytanie czy takie regulacje proponowane w tę stronę są dobre i czy w ogóle regulacje są potrzebne. W Niemczech rozwiązanie problemu różnic między płcią metrykalną a rzeczywistą polegało na przyzwoleniu na późniejsze jej określenie przez rodziców. Kompletnie nie rozumiem na jakiej podstawie określasz pomysł jako szum polityczny, to już drugi komentarz w którym przedstawiasz własną opinię bez żadnego uzasadnienia.
Więc odpowiedz mi na jedno ale to zajebiście ważne pytanie: jeśli nie znasz się na problemie identyfikacji płci, z jakiego powodu wypowiadasz się na ten temat? Z tego co widzę, sam starasz się upolitycznić temat, żeby usprawiedliwić sobie wypowiadanie się w tej kwestii. Kiepski trik.
@andrzej_gownooki: Ty biedny człowieczku
Najpierw piszesz, że omijam temat i uciekam od odpowiedzi, potem twierdzisz, że:
No właśnie nie wypowiadam się! O to chodzi, że nie mówię o tym ani słowa, bo nie mam odpowiednich kompetencji, podobnie jak ty, nie masz o tym bladego pojęcia i jak pośłe Grodzckie, ono również nie ma o tym pojęcia! Ty się zdecyduj, bo sam się gubisz we własnych zeznaniach :) Tak, jest to zadyma polityczna, poruszanie kompletnie nieistotnego tematu w sytuacji, kiedy mamy się czym zajmować, jest to próba zwrócenia na siebie uwagi, a dlaczego o tym mówię? Bo mam pojęcie, bo mam na tyle wiedzy, i na tyle obserwuję świat polityczny, że mogę o tym mówić.
@gav:
Co to jest jeśli nie wypowiedź na temat? Do tego opinia taka sama jak Grodzkiej. Przeciwstawiająca się z dupy wziętemu tytułowi, o czym napisałem dlaczego jest z dupy wzięty.
Bądź łaskaw, o mój ekspercie, przedstawić mi chociaż jeden argument popierający tezę, a z chęcią stanę po Twojej prawicy. Bo podpieranie się sobą jako autorytetem jest guwno warte. W tym momencie jesteś takim głupszym Korwinem krzyczącym "wszyscy się mylicie, żaden z was nie ma racji!" I szanuj ludzi.
@andrzej_gownooki: To nie jest wypowiedź na temat. Ale skoro tak uważasz, to zauważ proszę, że ja nie staram się ustanawiać prawa w tematach o których niema pojęcia, pośle Grodzkie przeciwnie! Moja wiedza na ten temat jest jedynie powierzchowna, zaczerpnięta z jakichś artykułów które kiedyś czytałem, na ile mam wiedzę, na tyle się wypowiedziałem, czy;i uważam, że jest to problem medyczny i jedynie lekarz powinien się tym zająć, z racji swojej wiedzy i wykształcenia. Tyle w temacie.
Oczywiście nie jestem autorytetem, nie mam takich ambicji ani możliwości, interesuje się jedynie polityką i tematami z nią związanymi. Cała działalność polityczna tej grupki, jest oparta na mniejszych lub większych zadymach politycznych, ta grupa nie ma jako takiego programu, który mógłby być realnie rozważany, dlatego stosuje jedną z dróg politycznych, która notabene nie jest rzadkością, taką samą strategię miała Samoobrona RP. Każdy kto interesuję się trochę tym tematem, wie na czym rzecz polega, wykorzystuje się sytuacje aby "włożyć buta w drzwi", stosują to najczęściej grupy polityczne, nie posiadające realnych szans na objęcie władzy i w olbrzymiej większości, chcą jedynie być politycznymi celebrytami. Z reguły nie mają bladego pojęcia o polityce, prawie,itd. Jeśli chcesz argumentów, musiał byś prześledzić działalność tej grupy i dokładnie przyjrzeć się jej działalności. Z reguły wykorzystują głośne sytuacje, afery itd. i w tych momentach wyskakują z bardzo kontrowersyjnymi tematami.
@gav: ok. Przeczytaj artykuł jeszcze raz i powiedz mi w którym miejscu Grodzka zaproponowała, że 13latek sam sobie wybierze płeć. Nikt nie mówi, że jak dzieciak chce sobie zmienić płeć to przed 13 rokiem życia ma przyjść do rodziców i powiedzieć "mame mame, jednak chce być dziewczynką :D".
W kwestii RP/TR w gruncie rzeczy się z Tobą zgodzę. Tak niestety działa demokracja, pewna grupa społeczna wybrała sobie takich przedstawicieli reprezentujących ich poglądy i interesy i nic z tym nie zrobisz. Jednak nie wynika z tego, że każda inicjatywa jest zła, nastawiona na szum. Są sprawy o których mają pojęcie i jak widać nimi się zajmują, nie można odmówić Grodzkiej wiedzy o procesie zmiany płci, gdyż sama tę zmianę przechodziła.
@andrzej_gownooki:
Owszem, ale nie jest to związane z tzw. obojnactwem. Zresztą, mniejsza z tym, jaki cel ma ta propozycja? Jaki konkretny wymiar, oprócz PRowego? Absolutnie żaden! Jest to sprawa tak marginalna, że można takie rzeczy spokojnie załatwiać po za parlamentem, są do tego odpowiednie instytucje, po za tym, takie wnioski, czy propozycje zajęcia się tematem, powinny wyjść od środowiska lekarskiego, nie politycznego.
@andrzej_gownooki: A jeśłi chodzi o ścisłość:
I mamy dokładne wyjaśnienie, próba wprowadzenia furtki, która umożliwi wybranie płci -,- kompletny absurd! Z biologicznego, prawnego i logicznego punktu widzenia.
Jak mówię, to kolejna próba zadymienia, oczywistym jest, że taka propozycja zostanie odrzucona w pierwszym czytaniu.
@gav: a dalej
No i gdzie tu absurd? Płeć sobie można wybrać nawet i teraz, ten projekt reguluje ścieżkę w tym kierunku. Nie wiem czy to dobra propozycja, czy zła, ale nie wyskakuję z takim bezmyślnym sprzeciwem.
@andrzej_gownooki: Nie znam obecnych rozwiązań prawnych, gdyż nie zmieniałem płci, natomiast jak pisałem wyżej, nie Grodzkie, lecz specjaliści lekarze powinni wnioskować o zmiany, ludzie którzy maja o tym pojęcie i stykają się z tym problemem stale. Nie wnioskują! Podobnie sytuacja ma się z innymi dziedzinami, od tego są zespoły fachowców przy komisjach i doradcy.
@gav: sugerowanie że Grodzka sama jedna stworzy ustawę. I ona ma o tym pojęcie, do czego doszliśmy już wyżej.
@andrzej_gownooki: Ale to nie jest propozycja wynikająca z potrzeby, tylko właśnie zagrywka polityczna, za chwilę będzie legalizacja trawki.
@gav: Tak, w każdym komentarzu odkrywasz tę Amerykę. Podziękuj starożytnym Grekom.
@andrzej_gownooki: To powiedz, co chcesz przeczytać, napiszę Ci -,-
Tytuł trochę stronniczy, ale to też podobne do wczesnego "Uważam Rze". Tytuły i podtytuły mieli mylące, manipulujące i przyciągające uwagę, ale same teksty były solidnie zrobione.
Najlepiej byłoby, gdyby państwo nie rejestrowało płci. Wszyscy i tak są traktowani równo. Państwo nie musi wiedzieć, czy ktoś jest kobietą, czy mężczyzną.
@Zauberlehrling:
To dobre :D uśmiałem się solidnie :D Dziwi mnie, że dorośli ludzie dają sobie wciskać takie bzdury i ciemnoty, ja rozumiem, że można zachwycać sie marksizmem ale są granice logiczne, których przekraczać niewolno! Państwu nie wolno taktować wszystkich równo! To kompletny absurd i brak logiki,, idąc tym tokiem myślenia, dojdziemy do absurdu logicznego. Bo teraz, jeśli państwo ma wszystkich traktować równo, to przestępca z wyrokiem, ma te same prawa co człowiek uczciwy, więc mamy dwa wyjścia, albo zamykamy wszystkich albo nikogo - absurd logiczny. Kolejny przykład, kobiety różnią się pod każdym względem od mężczyzn, fizycznym, emocjonalnym, psychicznym, nie da się pogodzić "równego traktowania" w takiej sytuacji, jedynym miejsce gdzie każdy człowiek powinien być równy, jest prawo! Tylko prawo może, ba musi! Traktować każdego człowieka tak samo. Ale wracając jeszcze do twojej wesołej teorii, akurat państwo misi wiedzieć, jakiej obywatel jest płci, chociażby po to dostosować pewne instrumenty prawne, administracyjne etc. Jeśli chcesz traktować obie płcie równo to zacznijmy od zniesienia rozróżnień w przymierzalniach, toaletach, przebieralniach u lekarzy itd. Jak mówię, absurd.
@gav: "Państwu nie wolno taktować wszystkich równo" Uściślając, równo = na równych zasadach. Równość wobec prawa, równe zasady płacenia podatków.
"chociażby po to dostosować pewne instrumenty prawne, administracyjne" Dokładnie jakie? Małżeństwami też się państwo nie powinno zajmować (to by w sumie wyszło na dobre dla małżeństw).
@Zauberlehrling:
No to dlaczego tego nie napisałeś od razu? -,-
Wszelkiej maści refundacje, dotacje etc. Facet nie może dostać np. dotacji na implant/protezę po mastektomii, a to z powodów oczywistych, takich przykładów jest mnóstwo.
@Zauberlehrling: Ok, tylko nie rozmawiamy o pięknym i bogatym kraju Nibylandii, tylko biednej i zbiurokratyzowanej Polsce. Ja nie odnoszę się wyimaginowanych rzeczywistości, tylko do realnej sytuacji i realnego kraju, to co powinno a czego nie powinno, to zupełnie inna rzecz i możemy sobie dla frajdy pomarzyć lub poopowiadać, ale to nie ma nic spólnego z rzeczywistością.
@Zauberlehrling:
No nie jest. Jest tendencja do ujednolicania pewnych rzeczy, zmiany definicji itd. ale to na inną dyskusję.
@gav: no i oczywiście ok. Jeśli przeprowadza się zmiany, to należy to robić w odpowiedniej kolejności. Bardziej wyraźny przykład - na pewno nie chciałbym, żeby zliberalizowano przepisy imigracyjne bez zmiany systemu zasiłków.
@Zauberlehrling: Ale jak zapewne zdajesz sobie sprawę, nie ma najmniejszych zmian na zmiany systemowe w przeciągu najbliższych 10 lat. Jedyne zmiany może zrobić Kaczyński po wygranych wyborach, ale aby to zrobić, trzeba chcieć -,-
@gav: Nie ma żadnych. Kaczyński zachowa mniej więcej status quo, co było widać przy sprawie aborcji w latach 2005-07.
@Zauberlehrling: Ale akurat sprawa aborcji powinna zostać tak jak jest. Ja mówię o zmianach gospodarczych, uwolnieniu rynku, zmianie przepisów skarbowych, zniesieniu podatku dochodowego, zniesieniu części regulacji, urynkowieniu zus-u, uwolnieniu rynku ubezpieczeń i rynku służby zdrowia, zmniejszeniu administracji i biurokracji, zwiększeniu nakładów na wojsko, policję, zabraniu części przywilejów górniczych, nauczycielskich, likwidacji karty nauczyciela, redukcja związków zawodowych i zmiana na stowarzyszenia pracowniczo-branżowe, likwidacja przymusu ubezpieczeń dla firm w początkowej fazie, zwolnienie z podatku i wszelkich opłat rodziny wielodzietne 4+, do tego polityka zewnętrzna, zacieśnienie współpracy gospodarczej z Azją, próba stworzenia grupy gospodarczej, krajów nadbałtyckich, wschodnioeuropejskich i Bałkany, zmiana prawa tak, aby każdy przepis unijny musiał przed wprowadzeniem, uzyskać większość w polskim parlamencie, zwiększenie roli prezydenta w państwie, zmniejszenie liczny posłów, zmiana ordynacji wyborczej itd. itd. Absolutnie nie ma miejsca na żadne światopoglądowe fanaberie i bzdury marksistowskie.
@gav: Problem jest taki, że Kaczyński jest zmuszony licytować się z SP na socjalizm, dlatego nie wierzę w pozytywne zmiany gospodarcze. A zdanie "trzeba nam przedsiębiorców, którzy umieją działać w trudniejszych warunkach" jest po prostu przerażające.
@Zauberlehrling: I to jest błąd! Powinien wysunać ofertę do przedsiębiorców, to dało by mu więcej. Jednak największym problemem jest wodzostwo w PiS-ie, to powinna być szeroko skrzydłowa partia, jak Republikanie w USA, miejsce dla Jurka, Gowina JKM-a, Ziobry, kilku narodowców, wtedy będzie szansa.
@gav: Ofertę do przedsiębiorców Kaczyński już wysunął. Nazwał ich przystanią dawnego systemu, czy czymś takim, i postraszył podatkami. PO też miało piękne plany liberalizacji gospodarki. Podatek liniowy anyone ? PiS z Kaczyńskim za sterem, czy bez niego, jest w stanie w jakimś stopniu polepszyć naszą sytuację - czy to się uda to wątpię bo PiS może nie znaleźć koalicjanta jeśli SP nie wejdzie do sejmu. Poza tym Jarosław znów pójdzie walczyć z mediami i to będzie najważniejszą sprawą. Sam zresztą zobaczysz - nie zmieni się absolutnie nic.
@lechu: Ja mam nadzieję, że jednak się zmieni. Na dzień dzisiejszy, jedynie PiS ma jakąkolwiek szanse zmienić ten kraj.
@gav: Socjaliści z PiSu mają zmienić ten kraj? Proszę Cię..
@scape: Daj spokój z tekstami Korwina, trzeba myśleć realnie, nie jesteśmy sami w kosmosie, istniejemy w pewnej rzeczywistości, polityczno gospodarczej geopolitycznej, to o czym mówi JKM to czysta teoria, słuszna, ciekawa ale nie mająca żadnych realnych szans na zaistnienie, aby to rozumieć, trzeba mieć jakieś rozeznanie polityczne i świadomość. Branie na poważnie teorii Korwina, jest dość śmieszne i świadczy o naiwności politycznej. Jeszcze raz przypominam, żyjemy w pewnej konstrukcji politycznej! Jesteśmy związani pewnymi umowami międzynarodowymi itd.
@scape: @gav: Zeby tylko socjalisci. Komuchy. http://prawica.net/node/8022
@jkl: Daj spokój, takie listo sobie można wsadzić... do kosza, coś jak "lista żydów" "lista masonów" itd. Uwielbiam takie rzeczy, po za tym, bycie w PZPR nie mówi wszystkiego, np Marek Król był w partii, Paweł Wieczorkiewicz i wielu innych, to jeszcze nie przesądza o niczym.
@scape: Owszem, mogą i maja realne szanse.
@gav: To sobie wsadz.... do kosza. Niektorzy jednak widza kogo pisokomuchy promuja. Promuj sobie komusze scierwa. Twoja wola.
@jkl: Słaby trolliing :/
@gav: Sam jestes trolling.
@jkl: No co poradzę, że gadasz pierdoły.
@gav: "... po za tym, bycie w PZPR nie mówi wszystkiego" Poza tym ! do diaska :D Po części się z Tobą zgadzam. Tzn. mam po prostu nadzieję, że członkostwo w PZPR nie przekreśla człowieka definitywnie. W PZPR byli zarówno ci, co w socjalizm szczerze wierzyli i mieli dobre intencje, oraz oczywiście harpie-wyzyskiwacze. Idea socjalizmu sama w sobie wszak nie jest zła, dlatego tak wielu naprawdę inteligentnych ludzi na nią się (nadal) powołuje. Mam nadzieję że ci, co dobre intencje mieli za PRL mają je i teraz. Może się mylę ;]
@lechu: Oczywiście, że bycie w PZPR nie przekreśla człowieka! A choćby dlatego, że w pewnym okresie był to nieodzowne, aby żyć normalnie, nieć pracę i korzystać ze znikomych dobrodziejstw jakie istniały, jak podstawowe produkty. Skreślanie człowieka tylko dlatego, że chciał zapewnić własnej rodzinie byt i musiał wstąpić do PZPR, to bardzo niesprawiedliwa rzecz. Wiele osób uważało PRL za system zły, socjalizm uważali za zło, ale chowali dumę i honor do kieszeni aby dzieciaki miały czekoladę.
@gav: Czy moglbys rozwinac ta mysl ze nie jestesmy sami w kosmosie?
@n30n: To przenośnia, nie jesteśmy sami w sensie politycznym, żyjemy w określonej rzeczywistości politycznej, jesteśmy związani umowami międzynarodowymi, traktatami itd.
Pomysł jak pomysł choć nie wydaje mi się, że by miał jakąś siłę przebicia w Sejmie.