Ale nie o prawo tu chodzi, ale raczej o przyzwolenie czy cos jest etyczne czy nie. Widzisz etyka lezy u podstawy odrozniania dobra od zla. Czegos co jest podstawa prawa. Prawo samo w sobie to tylko zapisy czesto durne, sa kraje gdzie za homoseksualizm skazuja na smierc, rozumiem ze to tez w porzadku bo zgodne z prawem i nikt tego nie zabrania? Widzisz takie odruchy jak u kkb sa bardzo niebezpieczne, on juz klasyfikuje ludzi wedle swoich upodoban. Ten spoko, tamten mniej, ten to zwierze, tamtego zabic na miejscu i co tam jeszcze w jego glowce siedzi. Nie chce przypominac kto tak robil, to chyba oczywiste. Duzo gorsze jest ze kkb studiuje prawo (z tego co pamietam), co moze budzic obawy skoro kiedys mozliwe ze to prawo bedzie w jakims sensie tworzyl lub egzekowal. Jak ma to zrobic czlowiek bez podstaw etycznych? Tak jak do policji nie przyjmuje sie bandziorow, tak prawo powinni konczyc ludzie ktorych poglady i wartosci spelniaja oczekiwania i normy spoleczne. Jak widac tak nie jest, system najwyrazniej dziala ulomnie (w sumie to nie odkrycie patrzac na jakosc prawnikow i prawa w polsce) skoro nie odsiewa takich jednostek o tak skrajnie niebezpiecznych pogladach i cechach. Brak krytyki i sprzeciwu wobec tego moze czasami doprowadzic jak pokazuje historia do niebezpiecznych konsekwencji. Dziwnym zbiegiem okolicznosci najczescie z tego typu stwierdzeniami spotykam sie u ludzi niosiacych podniosle hasla o rownosci, niby walczacych o prawa dla slabszych, kerujacych sie na ludzi postepowych. Jednak gdzies tam gleboko mozna dostrzec ten pierwiastek czegos niebezpiecznego, jakby totalitaryzm spoleczny. Probe narzucenia innym swoich pogladow, lub zwyczajnie czysta nienawisc do ludzi oddmienych wlasnym wyobrazeniom. Skrywane pod plaszczykiem checi zmieniania swiata na lepszy.