@Bruce_Lee: Nie lubię takich uległych suk jak ty, więc odpada.

@borysses: True, true ;)

@Bruce_Lee: Lubię jak ktoś do mnie pisze takie świństewka, bo lepiej mi się wali konia jak gadam przez TS3 oglądając filmiki z beznogimi karłami rżniętymi przez kozła.

@borysses: Racja dlatego dzisiaj po 14 godzinach w pracy mogę wreszcie spokojnie walnąć browara w prawdziwym życiu na TS3 ;D

@occulkot: Tarkowskiemu nic broń borze nie zarzucam, tylko jak każde koinkretne dzieło można je sensownie odczytywać i interpretować na bardzo wiele sposobów.

Nie neguję twojego sposoby rozumienia, ale uważam że jesteś takim samym romantykiem jak stalker, bo też mnie nie przekonales do wiary w Twój sposób rozumienia i postrzegania tego o czym rozmawiamy ;D

@akerro: *World

@akerro: FirstWordProblems XDD

@jebiemnieto: Tak wiem, pseudopoprawną polszczyzną, bez akcentów i naleciałości. No ale co z tego skoro pod kopułą i tak dzicz xD Nie ma gorszej hołoty i cebuli jak Warsiawiak na wakacje wyjedzie poza stolyce XDD

@occulkot: Rozumiem Twój punkt widzenia, ale moim zdaniem popełniasz błąd nadinterpretacji, jak w przypadku każdego dziela o głęboko symbolicznym i metaforycznym sensie, częstokroć zapominamy o realiach i podstawach istnienia/funkcjonowania dzieła. To prawda że mówi ze nikt w nic nie wierzy i nikogo juz tam nie poprowadzi, że żona mówi że jest z nim szczęśliwa, mimo dziecka kaleki. Ale jednocześnie gdy go prosi by ja tam zabral odmawia- że nie wolno.

Prawda jest o wiele bardziej przyziemna i prozaiczna, stalker prowadzi ludzi do komnaty, bo inaczej umarłby z głodu w tym zwykłym świecie i nie mógłby już chodzić do zony, co niby by tam jadł? Jak żył, skoro zona zabija. Prawda jest taka że on dorabia ideologię, do swojego wlasnego wyboru bycia nieszczęśliwym i niespełnionym, nawet w zonie. Najwymowniejsza jest scena końcowa, gdzie leży rozczarowany i nieszczęśliwy pod ogromnym regałem książek. To stalker jest pisarzem i intelektualistą i artystą, oni to zwykli wyedukowani prostaczkowie. Ta interpretacja ma dodatkowy sens gdyż tłumaczy zachowanie, postępowanie stalkera i jego życie, jako wiecznie niespelnionego artysty, szaleńca i romantyka, który karmi swoje jestestwo własnym masochizmem i ciągłą introspekcją.

PS. To by byłoby również w sumie zgodne z linią Partii, że artyści i romantycy i szaleńcy to jedno bezproduktywne i autodestrukcyjne barachlo, które zaburza porządek społeczny w dodatku. ;DD

@jebiemnieto: A no tak zapomniałem zeza PRLu w Warszawie nikogo na samochód nie było stać, oprócz aktorów i partyjniaków i wszyscy jeździli publiczną, to nic dziwnego że nazwy ludzie nie kojarzą xDD

@occulkot: Nie prawda. Stalker był egoistą i wcale nie wierzył ślepo. On pasożytował emocjonalnie na koncepcji spełniacza życzeń i samej zonie, bo dzięki nim miał sens życia. Wiara tu nie ma nic do rzeczy, tylko czysto egoistyczne pobudki. Być może dlatego został pokarany.

@occulkot: Sądzę raczej że właśnie przeciwnie, ich wiara była czysta i silna bez podtekstów i okłamywania samego siebie jak w przypadku stalkera

@borysses: Nie bierz VanPura, bo zaczął kopać szczurem w kadzi ;>

@borysses: Runostwo, silne w tobie kolego ostatnio ;)

@jebiemnieto: może jutro ;> jak się nie wkręcę w WalkingDead, kiedyś mi nie podszedł, ale teraz chyba mi się coś zaczął podobać