Jak tak czytam tych wszystkich wojowników wolności, tolerancji, zgodności, różnorodności w Europie to myślę sobie, że chyba jednak jestem bardzo konserwatywny i bardzo "zaściankowy". I to napawa mnie teraz dumą...
ale zacofaniem to nie ma się co chwalić
I to jest w tym najlepsze i najtragiczniejsze zarazem, że czasami największym zacofaniem uderzają "postępowe komentarze", takie jak " Wolność i tolerancja, dla wszystkich", a potem dodane "nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji, do więzienia, zakazać ih poglądów!". Albo "każdy może wyrażać siebie jak chce", a potem "on jest faszystą(chyba mają na myśli nazistę, ale takie błędy w "postępowych" środowiskach są normą), nie ma prawa tak mówić, to mowa nienawiści, musi odejść z pracy, bo kiedyś dotował zwolenników ustawy definiującej małżeństwo jako związek mężczyzny i kobiety"(jakby taka definicja małżeńśtwa czegoś komu zabraniała. Ciekawe czego? Małżeństwo ma ustaloną formę od lat, ale jak ktoś chce tworzyć nowe formy związków to przecież nikt mu nie zabrania wymyślenia nowej nazwy i własnej definicji, po co zmuszać większość do zmiany ichniej definicji, zamiast stworzyć nowy rodzaj związku?).
No i niestety, żeby demokracja dobrze funkcjonowała to wymaga jednak od obywateli patriotyzmu i szacunku dla dobra wspólnego a więc zacofania. Chyba właśnie dzięki temu rozsądnemu konserwatyzmowi demorkacja tak dobrze służy Szwajcarii. Jeszcze w sumie dobrze jest w Szwecji i Norwegii, ale te socjaldemokratyczne kraje trochę oszukują, bo jednak bardzo dużo zawdzięczają tak jak szejkowie ropie.
@GeraltRedhammer: No właśnie, poza tym, skąd wiadomo, który pogląd jest zacofany a który postępowy. Może lewackie poglądy są bardziej zacofane, z jakiejś bardzo szerokiej perspektywy? Kto to ocenia?
Nie przedstawiam tutaj swoich poglądów w kwestii lewicy/prawicy, nie mówię, że poglądy prawicowe są postępowe, nie. Po prostu pokazuję, że argument "zacofane/nowoczesne" nie ma sensu. Tak samo nie wszystko co nowoczesne jest automatycznie dobre. Na przykład niektóre technologie w pewnym momencie się rozgałęziły, było kilka nowoczesnych dróg, ale jedne okazały się beznadziejne w praktyce, drugie dobre.
@GeraltRedhammer: proste - jeżeli ktoś nie jest w stanie zaakceptować czyjejś odmienności i ma jedyną słuszną wizję tego, jak powinien wyglądać i zachowywać się człowiek, mimo że ta odmienność w niczym mu nie przeszkadza to to jednak jest zacofanie.
ale te socjaldemokratyczne kraje trochę oszukują, bo jednak bardzo dużo zawdzięczają tak jak szejkowie ropie.
mają zasoby to je wykorzystują - wolny rynek :^)
@akerro: to odwrotnie niż ja - im częściej przeglądam polski internet, tym bardziej napawają mnie dumą i poczuciem wyższości moje poglądy niekonserwatywne.
proste - jeżeli ktoś nie jest w stanie zaakceptować czyjejś odmienności i ma jedyną słuszną wizję tego, jak powinien wyglądać i zachowywać się człowiek, mimo że ta odmienność w niczym mu nie przeszkadza to to jednak jest zacofanie.
Czyli wszyscy domagający się zmiany definicji małżeństwa są zacofani? Bo powinni ją zaakceptować i jeśli czują taką potrzebę to stworzyć nową nazwę dla nowego rodzaju związku, np. już stworzona "związek partnerski".
mają zasoby to je wykorzystują - wolny rynek :^)
Oczywiście, że tak. Tak powinnien działać każdy kraj, czyli optymalizować swoją gospodarkę pod kątem własnych zasobów i technologii.
@Writer: @GeraltRedhammer: @akerro:
Sądzę, że tzw. postępowe poglądy, bardzo często cofają nas w rozwoju społecznym o wieki. Weźmy np. aborcję, przy obecnym stanie rozwoju ludzkości, technologicznym, medycznym, społecznym, mamy ogromne możliwości, jednak pogląd postępowy domaga się stosowania reguł, które były normą społeczną setki lat temu, można powiedzieć, że w czasach barbarzyńskich, przedchrześcijańskich. Czyli odrzucenie całego dorobku cywilizacji chrześcijańskiej i powrót do etapu w którym człowiek kierował się instynktem i zaspokojeniem potrzeb podstawowych.
@Deep: no włąśnie o to chodzi, małżeństwo od lat ma swoje cele i role i jest związekiem przeciwnych płci, więc niech związek tych samych płci bez celu prokreacyjnego nazywa się związkiem partnerskim, bo to nie to samo.
@GeraltRedhammer: ale związek partnerski i małżeństwo to zupełnie różne rzeczy. Jak już chcesz stosować takie pomysły to trzeba by było wymyślić jeszcze jedną instytucję, która będzie odpowiednikiem małżeństwa, a będzie się inaczej nazywała. Tylko po co?
@Paradygmat: Aborcja? Zależy jakie jest podejście do niej. Historia nas uczy jak stosowano aborcję za okupacji i na kim, jeśli mamy wyciągać wnioski z historii to wg. mnie obecne prawo w Polsce jest jak najbardziej słuszne, jest dużo lepsze dla państwa i ludzi niż w UK, gdzie jest toczone kilkanaście postępowań gdzie lekarze dokonywali aborcji bo "przyszłym rodzicom" nie podobała się płeć "zarodka mającego 6 miesięcy". W Polsce najłatwiej było dokonać aborcji pod okupacją, zabieg można było uzyskać w ciągu dnia, miało to na celu danie Polakom możliwości wybicia się nawzajem "humanitarnie", uważam, że państwo przede wszystkim powinno dbać o swoje finanse, ilość obywateli i siłę militarną narodu. W każdym z przypadków aborcja wychodzi na minus. Strata podatnika, być może naukowa/nauczyciela/bioinżyniera/murarza. Nie obchodzą mnie przed/po chrześcijańskie wartości. To sprawa wychowania, kulturę się wynosi z domu, od rodziców nie od narodu ani religii, inaczej przy każdym z dziesięciu przykazań była lista tysięcy wyjątków, szczególnie przy "nie zabijaj". Po co rządy i milionerzy/miliarderzy pompują miliardy dolarów rocznie w instytuty badań anti-ageing i jednocześnie zezwalają na łatwy dostęp do aborcji i eutanazji? To przecież dwa totalnie różne kierunki.
Nie mówię o żadnym odrzuceniu dorobku ani niczym takim, uważam, że jak każdy obywatel ma być równy według prawa to każdy pełnoletni obywatel powinien mieć możliwość zawarcia związku małżeńskiego (SINGLE PŁACĄ WIĘKSZE PODATKI!). Jakie odrzucenie wartości? Przed wojnami w Europie coś o obecnie nazywamy homoseksualizmem czy pedofilią było czymś normalnym, moja prababcia ze wsi była w związku małżeńskim w wieku 15 lat z 33 latkiem. Pedofil? Nie, stara Europa! Przeszła na utrzymanie chłopa, rodzice byli zwolnieni z podatku, a małżeństwo płaciło niższy podatek. Jakby patrzeć na to przez pryzmat "zacofania" to właśnie Polska jest do przodu zabraniając homoseksualnych związków bo to przed Wielką Wojną nie były zboczeniem, więc to Polska idzie do przodu a tamte kraje się cofają.
@Deep: nie mówię o nieakceptowaniu odmienności, mam to w dupie dopóki mi na siłę tego nie wkładasz do ekranu. Co zrobiła Cipka Kiełbasa, mówiąc, że będzie ich coraz więcej w Europie i mamy się na to godzić. Tolerancja musi działać w obie strony, ja wymagam tolerancji dla nietolerancyjnych! I co mi zrobisz faszysto? Narzucisz swoje idee?
@cytoblast: ehhhhh nie chce mi się trzeci raz dzisiaj
Tylko po co?
Dla precyzji języka i z szacunku dla innych osób którym niektórzy na siłę chcą zmienić tradycję?
@GeraltRedhammer: tego właśnie nie potrafię zrozumieć - co to innym przeszkadza to, że ktoś, kogo w ogóle nie znają i być może nigdy nawet nie spotkają w życiu? Jeśli o mnie chodzi mogą sobie chodzić po świecie ludzie, którzy uważają się za moich rodziców, ludzie, którzy wierzą, że reptilianie rządzą światem, ludzie, którzy uważają, że ziemia jest płaska i ludzie, którzy inaczej definiują małżeństwo - póki mi to w niczym nie szkodzi, co to mnie to obchodzi co robią inni ludzie ze swoim zyciem?
mam to w dupie dopóki mi na siłę tego nie wkładasz do ekranu.
Nikt tego na siłę nie wkłada do ekranu. Na siłę to by było, jakby w Eurowizji mogli startować tylko i wyłącznie drag queen i zmuszano by ich do brania udziału w tym konkursie. Zgłosiła się jedna taka osoba, to co, mieli jej odmówić tylko dlatego, że jej scenicznym wizerunkiem jest kobieta?
Co zrobiła Cipka Kiełbasa, mówiąc, że będzie ich coraz więcej w Europie i mamy się na to godzić.
No i co w tym złego?
Tolerancja musi działać w obie strony, ja wymagam tolerancji dla nietolerancyjnych!
Ja jebie
I co mi zrobisz faszysto? Narzucisz swoje idee?
wg. mnie obecne prawo w Polsce jest jak najbardziej słuszne,
Jestem podobnego zdania, jednak jako katolik wiem, że nie powinienem.
uważam, że państwo przede wszystkim powinno dbać o swoje finanse, ilość obywateli i siłę militarną narodu.
Takie trochę podejście narodowe, jeszcze chwilę i nazwą Cię faszystą. Zgadzam się, taka jest rola państwa.
W każdym z przypadków aborcja wychodzi na minus. Strata podatnika, być może naukowa/nauczyciela/bioinżyniera/murarza.
To jest oczywiste, strata obywatela i mniejszy przyrost, lecz to tylko podejście czysto techniczne.
Nie obchodzą mnie przed/po chrześcijańskie wartości. To sprawa wychowania, kulturę się wynosi z domu, od rodziców nie od narodu ani religii,
I tutaj muszę się nie zgodzić. Nasza cywilizacja została zbudowana na doktrynie chrześcijańskiej, to właśnie chrześcijaństwo przyniosło humanitaryzm i dało człowiekowi godność, każdemu człowiekowi, bez wyjątku. To jest nasz dorobek i podstawy naszej kultury.
Jakie odrzucenie wartości?
Filozofia humanistyczna, która twierdzi, że człowiek nie ma wolnej woli i jest jedynie zbiorem sił wewnętrznych, które nim kierują, inaczej mówiąc jest zwierzęciem w rozumieniu dosłownym.
Jakby patrzeć na to przez pryzmat "zacofania" to właśnie Polska jest do przodu zabraniając homoseksualnych związków bo to przed Wielką Wojną nie były zboczeniem, więc to Polska idzie do przodu a tamte kraje się cofają.
Dokładnie o tym pisałem. Względność "postępu".
nie mówię o nieakceptowaniu odmienności, mam to w dupie dopóki mi na siłę tego nie wkładasz do ekranu. Co zrobiła Cipka Kiełbasa, mówiąc, że będzie ich coraz więcej w Europie i mamy się na to godzić. Tolerancja musi działać w obie strony, ja wymagam tolerancji dla nietolerancyjnych! I co mi zrobisz faszysto? Narzucisz swoje idee?
Tylko skąd wiadomo, czy głosowano tylko dlatego? Cała ta sprawa byłą śmieszna, IMO prowokacyjna, no bo nie wydaje mi się, by koleś na co dzień miał brodę, skoro chce wyglądać jak laska.
Tolerancja musi działać w obie strony, ja wymagam tolerancji dla nietolerancyjnych! I co mi zrobisz faszysto?
Tylko gdzie "baba z brodą" była nietolerancyjna? Nie powiedziała nigdzie "bić baby bez bród". :D
Zgłosiła się jedna taka osoba, to co, mieli jej odmówić tylko dlatego, że jej scenicznym wizerunkiem jest kobieta?
W EV kilka razy wygrali transwestyci, pierwszy raz 15lat temu zespół z Danii, jakoś się nie obnosili ze swoją seksualnością, ja też tego nie robię. To co on zrobił zwyczajnie wychodzi już poza granice estetyki.
Co jebiesz? Jak ma działać to musi w obie strony. Nie zgadzam się na jednokierunkowe wymuszanie swoich idei.
I co mi zrobisz faszysto? Narzucisz swoje idee?
ylko gdzie "baba z brodą" była nietolerancyjna? Nie powiedziała nigdzie "bić baby bez bród". :D
Błąd logiczny. Dla baby z brodą, nie jest przeciwieństwem baba bez brody.
Tylko skąd wiadomo, czy głosowano tylko dlatego?
wątek się zaczął od reddita gdzie środowiska LGBT chwaliły się jak pchają Europę ku postępowi głosując na jedynego słusznego kandydata, czyli ideologia ponad song-skillem.
@akerro: świecenie cyckami u Cleo też wychodzi poza granice estetyki, a jakoś na to nikt się u nas nie oburzał. Poza tym, jak miał inaczej występować, skoro jego osobowością artystyczną jest kobieta i na scenie jest drag queen. Gdyby nie miał tej brody to pewnie część ludzi nawet by się nie zorientowała, że jest mężczyzną.
@Deep: Jeszcze raz podkreślę, chodzi o precyzyjność języka, także z punktu widzenia prawa, bo w dobie kryzysu demograficznego w interesie państwa jest wspieranie małzeństw.
co to innym przeszkadza to, że ktoś, kogo w ogóle nie znają i być może nigdy nawet nie spotkają w życiu?
Można to pytanie odwrócić. To w takim razie kłótnia jest bez sensu. Po cholerę ktoś próbuje zmienić na siłę tradycyjne znaczenie słów na nowoczesne, skoro może używać ich w swoim własnym znaczeniu. Co mu przeszkadza rozumienie tego słowa przez innych?
świecenie cyckami u Cleo też wychodzi poza granice estetyki, a jakoś na to nikt się u nas nie oburzał.
Jak to nie? Niemieckie gazety skrytykowały za to Cleo, Brytole się buntują, że to próba kupna głosów XDDDD Ci co rozumieją tekst powinni wiedzieć... świecenie cyckami, przecież do cholery sama piosenka o tym jest, słowa piosenki są o świeceniu cyckami, tyłkiem i nogami, co miały się za zakonnice przebrać? Osobiście bardziej podoba mi się sam utwór niż teledysk.
Gdyby nie miał tej brody to pewnie część ludzi nawet by się nie zorientowała, że jest mężczyzną.
Ehhhh też bym tak chciał, zobaczyłem występ na YT gdzie widać jego penisa... nawet majtek koleś nie założył na występ ;/ obrzydliwe. świecił kutasem żeby przekupić środowiska lgbt?
@GeraltRedhammer: dobrze wiesz, ze w tej dyspucie nie chodzi tylko o nazewnictwo. Mi to zwisa jak związki homoseksualne będą się nazywały, ale sporo osób po prostu boi się takich związków, z niewiadomych przyczyn.
Jak to nie? Niemieckie gazety skrytykowały za to Cleo, Brytole się buntują, że to próba kupna głosów XDDDD
wyraźnie napisałem "u nas"
co rozumieją tekst powinni wiedzieć... świecenie cyckami, przecież do cholery sama piosenka o tym jest, słowa piosenki są o świeceniu cyckami, tyłkiem i nogami, co miały się za zakonnice przebrać?
to również mam na myśli. piosenka jest najzwyczajniej w świecie durna i prezentuje rynsztokowy poziom, nawet nie biorąc pod uwagi teledysk
Ehhhh też bym tak chciał, zobaczyłem występ na YT gdzie widać jego penisa... nawet majtek koleś nie założył na występ ;/ obrzydliwe. świecił kutasem żeby przekupić środowiska lgbt?
pokaż mi dokładnie, w którym momencie widać tego penisa. jeśli chodzi ci o obrazki krążące po sieci to musze cię zasmucić - fotoszop. nawet jeśli w którymś momencie światło padło tak niefortunnie, że widać gdzieś kształt jego przyrodzenia to nie jest to zrobione w tak ordynarny sposób jak u donatana
dobrze wiesz, ze w tej dyspucie nie chodzi tylko o nazewnictwo. Mi to zwisa jak związki homoseksualne będą się nazywały, ale sporo osób po prostu boi się takich związków, z niewiadomych przyczyn.
Jak nie chodzi to w porządku. Mówimy nie homoseksualnym małżeństwom a tak dla związków partnerskich/homoseksualnych/ czy jak tam będą chcieli to nazwać. Myślę, że w tej dyspucie właśnie chodzi głównie o nazwę, ludzie nie chcą aby mniejszość zmieniałą ich tradycję i stare przyzwyczajenia na siłę, a jednocześnie mają głębokow pupie co kto robi u siebie w domu i jak dziedziczy.
Jestem podobnego zdania, jednak jako katolik wiem, że nie powinienem.
Ogólnie intepretacja tej ustawy nie jest tak kontrowersyjna jak sugerują Ci którzy chcą być świętsi od papieża, niezgodne z nauczaniem KK w całości jest tylko aborcja w wyniku gwałtu, aborcja w wyniku ciężkiej choroby płodu zalezy od przypadku, jeśli nie miałby szans na przeżycie, raczej nie jest niezgodna, w sytuacji zagrożenia życia matki KK wyraźnie mówi, że najpierw ratuje się matkę a później dziecko. Ci którzy chcą być świętsi od papieża interpretują to inaczej.W tej sytuacji tylko matka ma prawo podjąć decyzję, że np. nie weźmie chemii, bo chce urodzić dziecko i zaryzykować. Jak jest nieprzytomna, to lekarze i ojciec mają ją ratować w pierwszej kolejności.
Myślę, że w tej dyspucie właśnie chodzi głównie o nazwę, ludzie nie chcą aby mniejszość zmieniałą ich tradycję i stare przyzwyczajenia na siłę, a jednocześnie mają głębokow pupie co kto robi u siebie w domu i jak dziedziczy.
no właśnie nie. Najwięcej widać krzykaczy, którzy nie potrafią zaakceptować innej orientacji seksualnej i najchętniej wysłałaby wszystkich homo na "leczenie"
@Deep: aaa u nas też, sam właśnie skrytykowałeś ;) sporo głosów było na temat świecenia cyckami, ale polskich newsów nie czytam, więc nie podam źródeł.
to również mam na myśli. piosenka jest najzwyczajniej w świecie durna i prezentuje rynsztokowy poziom, nawet nie biorąc pod uwagi teledysk
eee a czy to przypadkiem nie jest cały pomysł stojący za EV? chyba jest. wszystkie piosenki, które tam słyszałem były gówniane ;/ jedyną dobrą nutą był zespół metalowy kilka lat temu.
nawet jeśli w którymś momencie światło padło tak niefortunnie, że widać gdzieś kształt jego przyrodzenia to nie jest to zrobione w tak ordynarny sposób jak u donatana
to jest róznica pomiędzy klatką piersiową, a genitaliami. w kilku zespołach byli mężczyźni z odkryta klatką piersiową i to nikomu nie przeszkadza?
eee a czy to przypadkiem nie jest cały pomysł stojący za EV? chyba jest. wszystkie piosenki, które tam słyszałem były gówniane ;
dokładnie tak, ale conchita wurst przynajmniej ma dobry głos, czego nie da się powiedzieć o cleo
jedyną dobrą nutą był zespół metalowy kilka lat temu.
xD
to jest róznica pomiędzy klatką piersiową, a genitaliami. w kilku zespołach byli mężczyźni z odkryta klatką piersiową i to nikomu nie przeszkadza?
nawet nie wiem jak to skomentować, więc tego nie zrobię
gdzie była nietolerancyjna wobec tego przeciwieństwa?
Samym swoim publicznym wystąpieniem nietolerancyjnie narzucała poglądy, a telewidzowie jak na złość jeszcze na nią oddawali głosy, tym samym faszystowsko nie uwzględniając wrażliwości sceptyków LGBT. Żaden "wymagający tolerancji dla nietolerancyjnych" wprost ci tego nie powie, ale taki właśnie jest sentyment ;>.
i najchętniej wysłałaby wszystkich homo na "leczenie"
Dlaczego ktokolwiek miałby akceptować zboczeńców? A leczenie to całkiem niezły pomysł. Ołowiem najtaniej >:)
@Writer: już powiedziałem - nie podoba im się to, że facet może kochać faceta. Masz tu przykład już niżej:
Dlaczego ktokolwiek miałby akceptować zboczeńców?
zboczeńców się nie akceptuje. za to inna orientacja seksualna to nie zboczenie
A leczenie to całkiem niezły pomysł. Ołowiem najtaniej >:)
che che :^)
dokładnie tak, ale conchita wurst przynajmniej ma dobry głos
wykonanie i głos zupełnie nie pasuje do treści piosenki, innych wykonań ani skojarzeń z piosenką, ale to moje zdanie.
nawet nie wiem jak to skomentować, więc tego nie zrobię
murzyn z Francji był też półnagi, w czym problem, że zdrowie Polskie kobiety pokazały górę biustu? no bądźmy szczerzy, ehhhh szkoda, że nie wystąpiły te laski z TVN, które nawet gitary nie potrafiły utrzymać, większość biustu odkryte, wtedy byśmy mieli jeszcze większy ból i narzekanie i realną próbę przekupstwa ;D
już powiedziałem - nie podoba im się to, że facet może kochać faceta. Masz tu przykład już niżej:
ale o co chodzi środowiskom LGBT, na czym im zależy, jak nie na nazewnictwie? Skoro zależy im na tym, by móc wspólnie odprowadzać podatki i inne takie tam, to mogą występować o "związki partnerskie", dlaczego chcą "małżeństwa"?
no właśnie nie. Najwięcej widać krzykaczy, którzy nie potrafią zaakceptować innej orientacji seksualnej i najchętniej wysłałaby wszystkich homo na "leczenie"
Krzykaczy widać i po jednej i po drugiej stronie. Nastrój wrogości niestety budują sami homoseksualiści po tym jak zmusili szefa Mozilli do rezygnacji. Tak, żyjemy w chorych czasach gdzie za stwierdzenie, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety można stracić pracę (wsparł prywatnie ustawę to mówiącą). To jest "nowoczesność" twoim zdaniem?
@Writer: nie wiem, co mnie obchodzi środowisko lgbt, skoro do niego nie należę xD
to mogą występować o "związki partnerskie", dlaczego chcą "małżeństwa"?
bo związek partnerski nie działa na takich samych zasadach jak małżeństwo i przez to pewnie czują się jak obywatele drugiej kategorii.
Krzykaczy widać i po jednej i po drugiej stronie.
owszem, po drugiej stronie też sporo jest dziwnych zachowań. z tego co słyszałem to szef mozilli dodatkowo jeszcze coś wygłosił mało tolerancyjnego. jeżeli nic takiego nie miało miejsca to akurat nie powinni go zwalniać. (zresztą to w sumie marzenie kapitalistów - żeby szef mógł zwolnić kogokolwiek "bo tak"?)
@Volkh: jeśli mamy do czynienia z przypadkiem gdy nikt nie ponosi żadnej krzywdy i szkody, to wtedy nie Ty decydujesz kto jest zboczeńcem ani Twoja religia ani filozofia. Jeśli twierdzisz inaczej, to jest to aroganckie echo czasów niewolnictwa i posiadania jakiejś uprzywilejowanej pozycji nad kimś, kto pozostawiony sam sobie nie stanowi sobą nic złego. Prędzej w klatkach pozamykałbym wszelakich skinów, neonazistów, skrajnych konserwatystów...etc. etc. etc. ...a no i jeszcze potraktował, napalmem dla odmiany - i nastanie spokój ;]
@_lechu_: Gdyby to jeszcze było tak że biedni geje chcą siedzieć cicho, być pozostawieni w spokoju nie czyniąc żadnej szkody to świat byłby piękniejszy. Prawda jest taka że to właśnie środowiska lewicowe, liberalne i LGBT są w krzykliwej ofensywie i to właśnie one decydują kto ma rację a kto nie. To właśnie oni piorą mózgi, próbują wypaczać rzeczywistość stawiają się na uprzywilejowanej pozycji i terroryzują większość.
Powinieneś skierować napalm w drugą stronę.
a no i jeszcze potraktował, napalmem dla odmiany - i nastanie spokój
nie bo zawsze znajdzie się ktoś bardziej skrajny niż Ty i wymyśli inną karę za Twoje poglądy ;>
@Volkh: to samo pewnie mówiłbyś o czarnych za czasów Luthera Kinga. Ech...gdyby tylko te murzyny zechciały siedzieć cicho i nie mieć za złe nikomu, kto zechce rzucić w ich stronę banana, ojtam ojtam ewentualnie nazwać czarną małpą :P
@akerro: z napalmem to nie było 4 real. Nie mam najmniejszego zamiaru nikogo traktować ani napalmem, ani pięściami - chyba że ten owy ktoś ma problem z agresją w moją stronę ;P
To jest "nowoczesność" twoim zdaniem?
Z tego co wiem, to nie tyle sami homoseksualiści, co pracownicy i wolontariusze Mozilli szeroko zaprotestowali przeciwko temu, żeby Eich był CEO. Ale generalnie tak, pewne poglądy, które kiedyś były normalne, dziś powszechnie stają się coraz gorzej postrzegane i mogą zagrażać dobremu wizerunkowi dużej firmy.
gdyby tylko te murzyny zechciały siedzieć cicho
Stawiają się na uprzywilejowanej pozycji - chcą pić z tych samych kranów i korzystać z tych samych basenów, co my!
pracownicy i wolontariusze Mozilli szeroko zaprotestowali przeciwko temu, żeby Eich był CEO
to źle wiesz, najwięcej na jego temat pisały pary gejów (i najgłośniej), również akcja zaczęła się od postu geja w związku.
Stawiają się na uprzywilejowanej pozycji - chcą pić z tych samych kranów i korzystać z tych samych basenów, co my!
całkowicie zmieniasz temat, ignoruję.
@akerro:
Bezpośrednio zainteresowani poprawką, która uniemożliwiała im małżeństwo byli najgłośniejsi? Faktycznie, dziwne.
całkowicie zmieniasz temat, ignoruję.
Nie zmieniam - to był oddzielny post, do innej osoby, w innym temacie.
Z tego co wiem, to nie tyle sami homoseksualiści, co pracownicy i wolontariusze Mozilli szeroko zaprotestowali przeciwko temu, żeby Eich był CEO. Ale generalnie tak, pewne poglądy, które kiedyś były normalne, dziś powszechnie stają się coraz gorzej postrzegane i mogą zagrażać dobremu wizerunkowi dużej firmy.
I to jest poważny problem, bo promowany jest brak tolerancji i mowa nienawiści przez lobby homoseksualne. To oni w końcu walczą o tą tolerancję czy nie?
to samo pewnie mówiłbyś o czarnych za czasów Luthera Kinga. Ech...gdyby tylko te murzyny zechciały siedzieć cicho i nie mieć za złe nikomu, kto zechce rzucić w ich stronę banana, ojtam ojtam ewentualnie nazwać czarną małpą :P
Porównanie bez sensu, bo obecnie wszyscy mamy równe prawa, a wtedy czarni walczyli o równe prawa.
@GeraltRedhammer: pisałem wyżej w tym wątku:
Tolerancja musi działać w obie strony, ja wymagam tolerancji dla nietolerancyjnych!
Jakie odrzucenie wartości? Przed wojnami w Europie coś o obecnie nazywamy homoseksualizmem czy pedofilią było czymś normalnym, moja prababcia ze wsi była w związku małżeńskim w wieku 15 lat z 33 latkiem. Pedofil? Nie, stara Europa! Przeszła na utrzymanie chłopa, rodzice byli zwolnieni z podatku, a małżeństwo płaciło niższy podatek. Jakby patrzeć na to przez pryzmat "zacofania" to właśnie Polska jest do przodu zabraniając homoseksualnych związków bo to przed Wielką Wojną nie były zboczeniem, więc to Polska idzie do przodu a tamte kraje się cofają.
O kurwa, ale pokretna logika. Po pierwsze kiedyś małżeństwo nie było wolnym wyborem kobiety, o rękę trzeba było się starać u potencjalnego teścia. Czy zwiększenie wolności osobistych kobiet to cofanie się? Po drugie o postępie możemy mówić tylko w odniesieniu do czegoś, a w naszej publicznej debacie punkt odniesienia jest każdemu znany i przedmiotem dyskusji nie jest, chociaż masz rację ze w międzyczasie jakaś kontrrewolucja seksualna nastąpiła. No i po trzecie związki homoseksualne w Polsce nie są zabronione, a nie są regulowane i nigdy nie były, wiec ich regulacja nie jest "cofaniem się"
I to jest poważny problem, bo promowany jest brak tolerancji i mowa nienawiści przez lobby homoseksualne.
Sęk w tym, że tu nie ma symetrii - homoseksualiści nie uniemożliwiają heteroseksualistom zawierania swoich małżeństw. Z kolei przeciwnicy małżeństw homoseksualnych właśnie to robią - zwłaszcza ci wspierający finansowo ten zakaz, jak gość z Mozilli.
Czytam, że homoseksualne lobby jest krzykliwe, wrogie, bo chce zmieniać definicję małżeństwa - to jest ich ta ich straszna "agresja", zmienianie znaczenia słowa. Z kolei przeciwnicy małżeństw homo nikomu nie wadzą, tylko "wyrażają swoje poglądy" - tyle, że za tymi poglądami idzie brak praw dla dużej grupy ludzi do rozpoznania ich związku przez państwo, ale to już oczywiście w żaden sposób nie jest agresywne.
@Writer:
Tego nie wiem, można tylko zgadywać, może w ogóle nie ma? To sztucznie wytworzony problem, cała europa współczesna działa na zasadzie nieistniejących problemów.
Sęk w tym, że tu nie ma symetrii - homoseksualiści nie uniemożliwiają heteroseksualistom zawierania swoich małżeństw. Z kolei przeciwnicy małżeństw homoseksualnych właśnie to robią - zwłaszcza ci wspierający finansowo ten zakaz, jak gość z Mozilli.
Prawo jest takie same dla każdego i jak najbardziej w większości krajów można zawierać związki partnerskie. To jest tylko i wyłącznie kwestia nazwy i w sumie drobnych funkcji tych dwóch rodzajów związku. Po prostu duża część osób nie chce aby ktoś gmerał w ich tradycji i ją na siłę zmieniał, ale tak jak napisałem nie ma nic przeciwko temu jak homoseksualiści wymyślą sobie własną wersję związku. To, że ktoś jest za tym, że tradycyjne małżeństwo jest korzystne dla społeczeństwa i dzieci i to promuje, nie jest równoznaczne z tym, że zabrania związków partnerskich osobom homoseksualnym, większości z nas naprawdę jest obojętne kto jak dziedziczy i co robi w domu.
Czytam, że homoseksualne lobby jest krzykliwe, wrogie, bo chce zmieniać definicję małżeństwa - to jest ich ta ich straszna "agresja", zmienianie znaczenia słowa.
Wyrzucanie ludzi z pracy za poglądy jest ich straszną agresją.
Z kolei przeciwnicy małżeństw homo nikomu nie wadzą, tylko "wyrażają swoje poglądy" - tyle, że za tymi poglądami idzie brak praw dla dużej grupy ludzi do rozpoznania ich związku przez państwo, ale to już oczywiście w żaden sposób nie jest agresywne.
Mieszasz. W większości państw są związki partnerskie i dają takie same prawa jak małżeństwo. Tak, ludziom są potrzebne pewne punkty odniesienia i jak najbardziej tradycyjne małżeństwo i rodzina jest czymś zupełnie innym niż małżeństwo homoseksualne. Oczywiście na skutek rozwoju technologii ta różnica może zmależ i być może pojawią się związki lesbijskie mające formę podobną do małżeństwa tradycyjnego, na razie jednak to nie występuje.
Zresztą taki sam problem jest z językiem. Z jakiegoś powodu homoseksualiści narzucają światu nazewnictwo angielskie odrzucając odpowiedniki tych słów w innych językach. Słowa znaczą to samo, ale tylko angielskie nie są dla nich obraźliwe. Ot taka mała współczesna paranoja i bicie piany.