@Paralotnia: tak trochę jak Al. Jerozolimskie w Warszawie, tylko w mniejszej skali.
I tak trochę pusto.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: jeszcze to żaden ze mnie prawniczy łebek :P za chudy w uszach jestem póki co.
Jeśli będziesz coś miał to podsyłaj jak najbardziej, poczytam i może zrozumiem skąd wynikają rozbieżności i może będę umiał wytłumaczyć. Wydaje mi się jednak, że prawnicy, którzy chcieli walczyć o brak zachowku po prostu chcieli coś tak naciągnąć, żeby wam było wygodniej.
Jak ktoś nie siedzi w tym i nie wie nic o prawie to faktycznie ciężko jest rozmawiać z prawnikiem, zwłaszcza jeśli ten chce coś maskować - czytaj swoją niewiedzę. Mam nadzieję, że te informacje, które powyciągałem na coś się przydadzą :)
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: jasne, jasne, ja niczego Tobie nie zarzucam, tylko bronię sam siebie, że nie wiem, bo mam czysty umysł, uczę się tego co widzę i co czytam bez faktycznej znajomości jak to kiedyś drzewiej bywało.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
Moja książka, która wspomina o możliwości roszczenia o zachowek bez testamentu jest zgodna ze stanem prawnym na luty 2010, więc jeszcze przed postanowieniem SN, więc nie wiem skąd te wątpliwości.
Zachowek jest strasznie kontrowersyjny i ma swoje zalety, ale czasem uprzykrza życie. Najważniejsze to będzie teraz wyliczyć jak wygląda dziedziczenie ustawowe - zwłaszcza to co po babci faktycznie zostało jak rozdała dwie działki zliczyć to wszystko i pamiętać, że zachowek nie tylko atakuje i broni i nikt kto coś dostał, a uprawnionym do zachowku był to nie "straci" oddając innym kwoty do zachowku swojego zachowku. Innymi słowy to co on by dostał jako zachowek jest nie do ruszenia. Co do darowizny raz jeszcze to najpierw odpowiada ten, kto dostał ją najpóźniej, dopiero potem Ci, którzy dłużej mają coś darowanego.
To, że sędzia mówiła, żeby nie robić nadziei przy apelacji to jest czcze gadanie. Uwzględnienie apelacji będzie jej zawodowo nie na rękę, także każdy sędzia chciałby odwieść od kombinowania w tym wypadku.
Niegodność jest bardzo trudna - ciężkie przestępstwo pko spadkodawcy lub naruszenie swobody testowania lub zniszczenie testamentu także to by się pewnie nie udało.
Ostatnio w poradni mam analogiczną sytuację, syn zachowujący się fatalnie wobec rodziny ma dostać majątek po zmarłym nagle ojcu, który go nie wydziedziczył. I ciężko coś znaleźć, żeby go nie dopuścić do majątku. Regulowanie wszystkiego ma swoje wady i zalety, dlatego chyba najlepiej spisać swój testament jak najszybciej, zawsze można go zmienić, ale potem oszczędza się problemów tym, którzy zostali na Ziemi.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: no chyba, że byłaby niegodna, ale raczej ciężkiego przestępstwa przeciwko spadkodawcy nie popełniła, bo byś wspomniał. Jasne.
Moim zdaniem problemy z prawnikami wynikają raz z tego, że adwokaci/radcowie nie mogą się reklamować tym czym się zajmują. Jak trafisz do adwokata, który wyciąga ludzi z więzień to jak zaczniesz go pytać o spadki to różnie może być :P podobnie z radcą, który bawi się np. w spółki handlowe. A nie powie Ci, panie, ja już nie pamiętam.
Poza tym zawsze można bronić każdej racji i gdybyś chciał to faktycznie mógłbym poszukać argumentów, że zachowek się należy jak i nie należy. Postanowienie SN jest o tyle salomonowe, że wskazuje sądowi żeby korzystał z obowiązujących przepisów, bo one wystarczą, a uchwała 7 nie jest potrzebna. Tylko potem jak mówisz są rozbieżności. To też nie jest tak, że każda sprawa jest taka sama, czasem jeden element może być kluczowy, coś czego się i na trzeci rzut oka nie zauważa. Niemniej jednak jeśli stan faktyczny jest taki jak zrozumiałem to należeć się będzie ten zachowek.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: Błądzisz, krążysz i niestety nie masz racji. Bardzo mi przykro, że trafiliście do konowałów, a nie ludzi którzy znali się na rzeczy.
Art. 1008 [Wydziedziczenie] Spadkodawca może w testamencie pozbawić zstępnych, małżonka i rodziców zachowku (wydziedziczenie), jeżeli uprawniony do zachowku: 1) wbrew woli spadkodawcy postępuje uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego; 2) dopuścił się względem spadkodawcy albo jednej z najbliższych mu osób umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności albo rażącej obrazy czci; 3) uporczywie nie dopełnia względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych. Art. 1009 [Ujawnienie przyczyny] Przyczyna wydziedziczenia uprawnionego do zachowku powinna wynikać z treści testamentu. Art. 1010 [Przebaczenie] § 1. Spadkodawca nie może wydziedziczyć uprawnionego do zachowku, jeżeli mu przebaczył. § 2. Jeżeli w chwili przebaczenia spadkodawca nie miał zdolności do czynności prawnych, przebaczenie jest skuteczne, gdy nastąpiło z dostatecznym rozeznaniem.
Nigdzie nie trzeba żadnej zgody nikogokolwiek.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: rozumiem. Dla mnie nie wywołuje to wątpliwości, ale jak ktoś widział stare przepisy to może potem orzeka tak a nie inaczej - nie umiem się wypowiedzieć.
Na przyszłość lepiej wydziedziczyć tak jak się to robi w sensie prawnym - wydziedzicza się w testamencie; a nie w sensie potocznym - czyli brak czegoś dla kogoś oznacza wydziedziczenie.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
Przykład istnienia zachowku przy dziedziczeniu ustawowym z doliczonymi darowiznami bez testamentu: http://i.imgur.com/UjTP3DV.jpg
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
@kalmanawardze: ale no to ja rozumiem, że Tobie na rękę jest sytuacja, że sąd uzna, że nie istnieje prawo do zachowku?
Poza tym do obliczenia zachowku dolicza się wszystkie darowizny na wypadek gdyby spadkodawca rozdał co miał przed swoją śmiercią.
Art. 993 [Doliczenie darowizn] Przy obliczaniu zachowku nie uwzględnia się zapisów zwykłych i poleceń, natomiast dolicza się do spadku, stosownie do przepisów poniższych, darowizny oraz zapisy windykacyjne dokonane przez spadkodawcę.
więc doliczy się dane darowizny, więc jeśli jest mąż, albo jeszcze jakieś dzieci Twojej babci to one będą mieć prawo dochodzenia roszczeń.
I hola hola. Nikt nie dostanie 2/3 wartości majątku! W ramach zachowku otrzymuje się 1/2 lub 2/3 wartości spadku jaką by się dostało przy dziedziczeniu ustawowym. Najpierw dzieli się spadek na wszystkich dodając darowizny, dzieli się tak jakby wszystko było ustawowo i dopiero tę ilość mnoży się przez 1/2 lub 2/3.
Poza tym jako zachowek dostaje się ekwiwalent pieniężny, nigdy majątek, który przynależał do spadku, to nie jest francuski system rezerwy. Nikt nie odbierze wam żadnej z tych działek. Wy musicie zapłacić 2/3 przynależnej wartości spadku. Podaj mi ile jest osób do dziedziczenia to Ci policzę.
Działka za 1 mln - są np. 4 osoby do spadku, więc dla tej pani 166 tysięcy.
@kalmanawardze: nie procent, a ułamek :P
§ 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału
dwie trzecie/ połowa wartości udziału. Nigdy spadku, no facet, a jakby było 3 uprawnionych do zachowku do skąd by się brało 2 spadki żeby ich obdarować.
Skąd jest wzięta interpretacja, że zachowek przysługuje osobie, która została pominięta w testamencie?
Art. 991 [Pojęcie; uprawnieni] § 1. Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). § 2. Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.
Nigdzie nie widzę tutaj testamentu. W kodeksie cywilnym nie istnieje sformułowanie
Osoba nieujęta w testamencie ma prawo dochodzić zachowku
Nie wiem kto naopowiadał Ci takich historii, skąd bierzesz to sformułowanie? @kalmanawardze
Swoje wątpliwości uzupełnisz czytając nie tylko punkt 991, ale od niego do 1011. Poza tym mam na piśmie 11 porad prawnych i rozprawę, której orzeczenie mogę zeskanować jeśli zechcesz.
odrobinę mi przykro, że tak mnie traktujesz :) Nigdzie nie jest napisane o konieczności istnienia testamentu. Sytuacja z zachowkiem może występować też przy dziedziczeniu ustawowym właśnie wtedy kiedy wystąpi darowizna. Chcesz to mogę podać na to przykład.
Co do SN to jest postanowienie i można się na nie powołać. Wyraźnie mówi o tym, że:
Zdaniem Sądu Najwyższego decydujące jest, że darczyńca zdecydował się na zawarcie umowy darowizny w kształcie przewidzianym w kodeksie cywilnym, ta zaś otwiera drogę do dochodzenia zachowku.
Tu masz to ładnie opisane http://prawo.wyborcza.biz/content/roszczenie-o-zachowek-przys%C5%82uguje-nawet-wtedy-gdy-nie-ma-testamentu
Zastanawiam się czy te działania nie są sprzeczne z naszą konstytucją, która gwarantuje obywatelom dostęp do informacji publicznej, a taką informacją na pewno jest projekt umowy handlowej. Ktoś wie coś więcej na ten temat? @Paralotnia @Writer @scyth @borysses @wykopki
@GeraltRedhammer: z niepisanych zasad ogólnych interpretowanych przez Trybunał Sprawiedliwości UE (jak chcesz poczytać to szukaj sprawy Costa, albo zasady pierwszeństwa). Ogólnie rzecz w tym, że jeśli członkowie UE mieliby możliwość bronienia się zarzutem niezgodności prawa UE z ich porządkiem prawnym (w tym konstytucją) to ue jako organizacja ponadnarodowa straciłaby rację bytu, nie mogła działać. Co do zasady unika się więc niezgodności - nie budzi wątpliwości wyższość prawa unijnego nad ustawodawstwem krajowym wobec czego przyjmuje się, że w razie konfliktu norma ue - konstytucja to konstytucja idzie do zmiany (vide Tania Krail v. RFN czy choćby nasze poprawki do konstytucji odnośnie ENA niezgodnej z naszymi zasadami dot. ekstradycji).