@shish: @Volkh: @GeraltRedhammer: Jesli chodzi o h3/s4 z checia bym pyknal wiec jesli bedziecie kogos szukac do stolika dajcie znac :)

@Writer: Ale to post factum :P

@Writer: Mozesz byc tez oswieconym dzialaczem LGBT który trafil na twardoglowych konserwatystow obyczajowych ;]

@Writer: No to rozumiesz ze w razie zagrozenia w ciemnej alejce nie pomoga Ci paragrafy i powolanie sie na nie tylko to co bedziesz mial pod reka ;]

@Writer: Idealizujesz, masz racje tylko ze akurat w naszym kraju prawo nie dziala do konca jak powinno. I grupka osob katujaca chlopaka na ulicy w srodku dnia dostaje zawiasy za pobicie z niechcacym skutkiem smiertelnym. Gdyby prawo faktycznie dzialalo odstraszajaco i chornilo to by po krk tyle osob z maczetami nie biegalo :]

@Writer:

No właśnie nie w aktualnej sytuacji, gdy mamy nad sobą państwo i cały ten "system".

Ale ten system wlasnie opiera sie na agresji i przemocy, tylko jego glownym zalozeniem jest odebranie prawa do niej Tobie ;]

@Writer: @Writer: Ale napisalem wczesniej tu nie o racje chodzi, racja jest pomijana calkowicie w tym rozwiaziazaniu bo ono nie sluzy do jej wyznaczania. Całkowicie modelowy przyklad: Osoba A głosi teze A. Osoba B głosi teze B bedaca antyteza A. Normalnie jesli oboje reprezentuja ten sam poziom beda dyskutowac i na podstawie logiki przeanalizuja sprawe kto ma racje a kto nie. Gorzej jesli osoba B zamiast retoryki stosuje inna metode wywierania presji. Osoba A dostaje wpierdol. I teraz ma dylemat albo przestaje glosic teze A ktorej gloszenie grozi odniesieniem obrazen i bolem albo wyrownuje szanse czyli przygotowywuje sie by odpowiednio odpoiwedziec na przemoc fizyczna i glosi dalej teze A czekajac na mozliwa eskalacje konfliktu. W praktyce sprowadza sie to do tego ze jedna i druga strona jest gotowa na uzycie sily czyli czysta agresje, czyli agresja wypiera polemike w koncowym rozrachunku.

Oczywiscie dzisiaj tak tego sie nei spotyka bo swiatem rzadza slabiaki i suchoklatesy ;p, wiec to bylaby parodia. Jednak nie mow ze tego nie ma, to jest. Co gdyby policja nie egzekwowala rozporzadzen sadow? Myslisz ze ludzie zglaszali by sie do wiezien czy respektowali prawo? Dlaczego skoro niby jestesmy tak cywilizowani jak mowisz sa te roznego rodzaju sily wywierajace oddzialywanie na spoleczenstwo i trzymajace je w ryzach. Moze to tylko iluzja ze jestesmy tacy lagodni i oswieceni, a gdyby nad nami nie bylo bata (czyli to co pokazalem wczesniej-trzymaj sie zasad ustalonych przez silniejszego bo jak nie to wpierdol), panowala by anarchia. Zawsze zwycieski bedzie silniejszy a nie madrzejszy czy gloszacy bardziej oswiecone hasla.

@Writer: Za bardzo rozciagasz to zagadnienie, my tu mowimy o prostym przypadku jednego osobnika poslugujacego sie polemika a drugiego sila, i ktory bedzie w stanie wywrzec na drugim wieksze oddzialywanie. Rozwlekasz to na prawo, normy spoleczne itp. To rownie ja moge powiedziec ze ma immunitet poselski, a jego ojciec jest premierem i co w tedy?. Wszystko sprowadza sie do tego co potwierdzil derp. Ze jesli ktos bedzie poslugiwal sie sila w argumentacji to jedyna odpoiwedzia jest sila jesli nam zalezy na wygraniu. Co prowadzi do jednoznacznego stwierdzenia ze rozwiazania silowe goruja nad polemika. Tak było, jest i bedzie.

@derp: cos w tym sensie

@derp: Czyli twierdzisz ze nad intelektualistami goruja troglodyci :]

@Writer:

W wojnach używa się coraz więcej techniki. Teraz ktoś może siedzieć za konsolą i sterować dronem. Taki jest trend.

Trend, trendem ale te drony przenosza bron majaca za zadanie skrzywdzic przeciwnika :). Nie patrz na narzedzia tylko jaki cel chce sie osiagnac.

Dzisiaj większość z nas nie jest agresywna, bo to się nie opłaca. Sądy, policja i te sprawy. Właśnie dlatego postać o której piszesz przegra, bo będzie miała prędzej czy później większe lub mniejsze problemy przez ta agresję.

Nie prawda, moze jestesmy mniej agresywni fizycznie ale jak napisalem wyzej chodzi tez o agresje webalna. Derp i Hadron sie czepili tego ze napisalem ze za taki tekst w realu dostal by po ryju. Jaki to ja prymityw jestem, dowcip polega na tym ze to nie ja jestem najbardziej agresywny w tej i innych dyskusjach. Nawet mimo to ze faktycznie dzisiaj agresja fizyczna jest mniej oplacalna jak piszesz to nie znaczy ze jej nie spotkasz, a jest ona najbardziej niebezpieczna.

To, że głupi dresiarz używa przemocy wcale nie znaczy, że ta metoda jest lepsza. On wybiera przemoc, bo jest po prostu za głupi, żeby użyć czegoś innego.

Faktycznie jest glupi? Rozumiem ze kibol cracovi spotykajacy 2 kiboli wisly ma im przemowic do rozumu argumentami logicznymi? Moze niech powola sie na jedna z filozofii?:) Przemoc fizyczna jest najbardziej pierwotna i to na niej mozna najbardziej polega w tych prawdziwie krytycznych sytuacjach.

@derp O widzisz, czyli rozumujesz dobrze. Zdajesz sobie sprawe z tego ze nie zawsze zabawa w slowne przepychanki da rade wyciagnac cie z problematycznej sytuacji i bedziesz zmuszony sam uzyc sily bezposredniej (nie ma znaczenia miesnie czy bron, liczy sie oddzialywanie bezposrednie). Czyli to jednak nie takie prymitywne tylko bardziej instynktowne zachowanie. Widzisz @Writer nawet derp przyznal ze przemoc fizyczna goruje nad polemika;]

@Writer: Ale nerdowski przyyklad.

To nie te czasy, że walczy się o przetrwanie siłą. Od dawna.

Nie, a to dlaczego ciagle tyle wojen na swiecie sie toczy? Dlaczego nie zagraja w karty o to kto rzadzi na ukrainie? To ze odchodzimy od metod silowych w naszym codziennym zyciu an rzecz dialogu nie znaczy ze wyzbylismy sie czynnika agresji. Tylko dzisaj wieszkosc z nas jest agresywna werbalnie gdyz nie ma warunkow do agresji fizycznej (przyklad: derp), oraz jesli interakcja obywa sie na odleglosc jest to wiadome utrudnienie. Mozna sie nazywac "cywilizowanym" ale pod plaszczykiem tego hasla ciagle bedzie siedziec ta prymitywna agresja, gdzies tam skryta czekajaca by uaktywnic sie przy byle okazji. Dlaczego ludzie bardziej uwarunkowani fizycznie czesciej wybieraja rozwiazania silowe od werbalnych? Bo moga i sa one lepsze, efektywniejsze, gwarantujace calkowite zdominowanie przeciwnika. Nie wiem nad czym tu sie roztrzasac ;]

@HadronsCollidor: Ale tu nie chodzi o to kto ma racje, tylko o podstawowe prawa fizyki jak akcja i reakcja. Jeden pokurcz moze glosic sobie najswietsza prawde we wszechswiecie, a ktos mu za to zajebie i roztrzaska leb. I z tego starcia dwoch pogladow na jedna rzecz ktory z nich bedzie tym wygrywajacym w ogolnym rozrachunku?

@derp: Zbyt abstrakcyjny przyklad jak dla mnie, ja wychodze z domu bez obaw wiec nie moge sie ustosunkowac.

P.S HADRON NIE MA NAJCZESCIEJ RACJI, ON MA ZAWSZE RACJE KURWO.

@derp: Sadze ze sprawiloby ze dosc szybko uswiadomilbys sobie jak bardzo jestes w bledzie. Przerabialem to :)

P.S Poprzedni post usuniety post przez pomylke z winy gownianego intefejsu.