@m__b:

Arbitralne ocenianie czym jest owo "dobro dziecka" jest zależne od rozpatrywanego czasu i realiów

Prawda, ale nic nie jest kompletnie oczywiste. Powinniśmy dążyć do decyzji, które są najlepsze dla dziecka według naszej aktualnej wiedzy. Oczywiście nie mamy pełnej wiedzy i nigdy jej nie będziemy mieli.

@Volkh: https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope

gejowskie małżeństwa

Dotyczy dwóch ludzi, którzy są równi i zdolni do wyrażenia zgody. Oczywiście tak.

gejowskie adopcje

Dobro dziecka jest najważniejsze i zawsze należy wybrać najlepszą opcję dla dziecka. Jeśli w danym przypadku to adopcja przez homoseksualistów, to tak.

poligamia

Dotyczy dowolnej liczby ludzi, którzy są równi i zdolni do wyrażenia zgody. Oczywiście tak.

małżeństwa ze zwierzętami

Zwierzę nie jest zdolne do wyrażenia zgody, więc nie.

legalizacja pedofilii

Dziecko (do pewnego momentu) nie jest zdolne do wyrażenia zgody, więc nie.

@Volkh: Możliwe, choć nie ma wystarczającej pewności - ale średnio. Pewnie inteligencja jest częściowo dziedziczna i pewnie w niektórych populacjach występuje większa - to jest praktycznie pewne i musiałby zajść bardzo dziwny przypadek, żeby inteligencja niezależna od środowiska była równa na całym świecie. Ale:

- czynniki środowiskowe, takie jak odżywianie czy stereotypy mają spory wpływ na inteligencję. Nawet te przed narodzinami. Różnice w części inteligencji zależnej od genów są tylko częścią wszystkich różnic i nie wiadomo wystarczająco, jak ważną.

- inteligencja najprawdopodobniej nie zależy bezpośrednio od wyglądu zewnętrznego. Geny, które powodują inny kolor skóry nie mają wpływu na rozwój mózgu. Co najwyżej możemy powiedzieć, że wśród osób o pewnej cesze są niższe wyniki testów IQ (czy jakichkolwiek innych testów, czy ocen itd.) i to może być oczywiście prawda. Ogólnie większość czynników jest od siebie niezależna.

- rozbieżność od średniej w każdej grupie jest duża i wśród Murzynów jest i tak mnóstwo osób o inteligencji zdecydowanie ponadprzeciętnej. Co powoduje brak możliwości generalizowania wyników (i jest powiązane ze wcześniejszym punktem o niezależności wyglądu od inteligencji).

@Karramba: Nie muszę z tobą rozmawiać, ale mógłbyś wytłumaczyć?

@Karramba: Termin "homofobia" jest oczywiście używany w nauce. Nie w medycynie, ale chociażby w socjologii.

@Writer: Nie ma też powodu, żebyś miał kość ogonową.

@Writer: Gdyby gej w społeczeństwie pierwotnym był fantastycznym łowcą, to też byłby nieprzydatny?

@Writer: Aspergerowcy prawdopodobnie rzadziej przedłużają gatunek niż inni, a są znacznie bardziej przydatni dla społeczeństwa niż większość ludzi bez tego zaburzenia.

@Writer: Czy każdy, kto nie przedłuża gatunku jest nieprzydatny?

@Gitman87: Nie.

@Karramba: Skoro skasowałeś komentarz (może zorientowałeś się, że jest bez sensu), to co przytoczę:

@Zauberlehrling: Sorki za wcinkę, ale homofobia ma taki sam status w nauce jak potwór z Loch Ness. Nie istnieje.

Jak rozumiem, kamieniowania homoseksualistów "homofobią" nazwać nie można, bo coś takiego nie istnieje?

@Gitman87: To nie jest poprawna interpretacja danych.

@Gitman87: Nie czuję, ale ja odnosiłem się do badań:

The researchers reported that 24% of the non-homophobic men showed some degree of tumescence in response to the male homosexual video, compared to 54% of the subjects who scored high on the homophobia scale. In addition, 66% of the non-homophobic group showed no significant increases in tumescence after this video, but only 20% of the homophobic men failed to display any arousal.

@Gitman87: skoro homoseksualizm istnieje wśród ludzi, to jak można twierdzić, że homo sapiens jest gatunkiem heteroseksualnym? Pewnie w większości tak, ale np. w większości ludzie mają ciemne włosy i tu już odstępstwo od normy chyba nie spowoduje tak gwałtownych reakcji. Czy twoim zdaniem heteroseksualność jest warunkiem koniecznym, żeby zaliczać się do gatunku?

edit: A co do głównego pytania, czy "nienormalność" homoseksualistów uzasadnia dyskryminację lub nieprzyznawanie praw?

@Gitman87: Artykuł nie daje odpowiedzi na pytanie, czy są "normalni". Tytuł jest raczej chwytliwy i mający zachęcić do przeczytania. Sam nie chcę zajmować stanowiska w tej sprawie, tylko się zapytam - jakie "normalność" lub "nienormalność" homoseksualistów ma znaczenie? Wiem, że dla kryptogejów homofobów to jest ważne, ale czemu?

@Runcheinigal: Przekonywałem się chyba trzy razy. Spróbuj używać kilka dni i wyłączyć sobie w nocy, przy wyłączonym świetle. Zaczniesz się zastanawiać, jak mogłeś bez tego wytrzymać. Redshift nie włącza mi się od razu po wygaszeniu ekranu (tylko po kilku sekundach), przez tę chwilę muszę odwracać wzrok. Mam ustawioną nawet mocniejszą czerwień, bo do 4.8k na dzień i 3k na noc.