Coś w tym jest. Korłin jeszcze nie tak dawno z łezką w oku opowiadał, jak to Tiananmen było zwycięstwem wolności nad lewacką bandą, która chciała się nażreć socjalu.
Zrezygnowal po konferencji prezesa, ktory powiedzial, ze sobie nie wyobraza go w kubie. Mowienie w takim wypadku o postepowaniu honorowym jest smieszne...
Dają zarobić, ale to nie znaczy jeszcze, że każdy z tych przepisów jest niesłuszny i wprowadzony jedynie by dać komuś zarobić.
Kiedyś ciekawa akcja i ciekawa osoba Owsiaka ostatnio coraz mocniej lecą w dół. Dla mnie zeszły już poniżej zera.
Na plus jest ten sprzęt medyczny jak i przystanek, sam nigdy nie byłem ale są tacy którym to pasuje i jest git.
Teraz na minus. Największa krecha to za nie zrobienie porządku z masowymi, corocznymi kradzieżami kasy z puszek przez dzieciarnię - jest to dosłownie wychowywanie złodziei na olbrzymią skalę, za co kupiłeś sobie cośtam - za Owsiakowe. Kolejny minus to pieprzenie głupot przez Owsiaka w mediach. Pamiętam jak się publicznie przypieprzył do ministra "od dzieci" - niesłusznie i to do człowieka który zdziałał więcej dla dzieci (przed zostaniem ministrem) niż on sam, jeden z ministrów który jest właściwą osobą na właściwym miejscu. Kolejna sprawa wjeżdżanie w politykę i przedkładanie jej nad to co robił do tej pory.
Platonowi marzyło się państwo rządzone przez ówczesnych naukowców/filozofów. Tyran Syrakuz mu to umożliwił i skończyło się na rozruchach, przewrocie a Platon został niewolnikiem...
Caritas forever ;) Osobiście wolę dać Owsiakowi, pomimo że jest droższy, a jego hmmm moc sprawcza jest o 2.8 raza mniejsza (porównując 2012). Dlatego wolę Owsiaka, bo jego działalność uważam, za sensowniejszą. Caritas rozdaje pieniądze na dożywianie, na bezdomnych, na ofiary tsunami w Azji, na wypoczynki dla dzieci etc. - wszystko bardzo ładne, ale wolę już ten sprzęt medyczny (głównie).
A co do artykułu: alternatywą dla Owsiaka są właśnie inne organizacje - tylko. Niech się nikt nie łudzi, że państwo w postaci samorządów, bez Owsiaka, wydałoby pieniądze na zaopatrzenie szpitali ;) A jego sposób bycia, jest mi zupełnie obojętny :)
Widzę, że niektórym mocno przeszkadza tematyka, proponuję zapoznać się z tematyką i dopiero potem oceniać.
No jak zwykle. Lewica w obecnej polityce widzi za dużo Korwinizmu, a Korwin za dużo lewicy. Ludzie to zaskakujące stwory. Ostatni akapit ssie ;)
Pseudowywody pseudointeligenta, juz po samym banerku strony wiadomo z kim mamy do czynienia. Brakuje tam jeszcze takich hasel jak "racjonalizm" czy "alternatywnosc". Zawsze zadziwialo mnie jak ludzie lubia ubierac sie w przymiotniki ktore w rzeczywistosci ich nie charakteryzuja. No coz czasami prymitywna potrzeba iluzorycznego bycia ponad srednia zwycieza. Dosc charakterystyczne dla jednostek nizszego rzedu potrzebujacych sobie wmowic: "jestę inteligentę" ;]
@m__b @Paradygmat Mam wrażenie, że podpalacie się do ubijania "dziwoląga". Oczywiście pierwszy akapit pseudostreszczający wypowiedź przekręcony, a to co pod nim, czyli faktyczny cytat, stanowi że Grodzka w swojej wypowiedzi miała na myśli głównie swój własny przypadek.
W jakimś małym odsetku przypadków może i ma rację, ale mało kto rodzi się z chorobami dotyczącymi płci, genitaliów itp.
Jestem przekonany, że jest to kolejna próba zwrócenia na siebie uwagi i zaszokowania opinii publicznie. Traktowanie tej osoby poważnie jest nieporozumieniem.
Mam nadzieję, że w przyszłości nie staniesz przed wyborem wychowywania niepełnosprawnego/chorego dziecka i nie będziesz musiał/-a dokonać takiego wyboru.
Ja mogę zgadzać lub nie zgadzać się w kwestii aborcji z innymi ale nie mam zamiaru narzucać komuś wyboru, wyboru z którym będzie zmuszony żyć do końca życia. Jeżeli przyszła matka uważa, że życie jej przyszłego dziecka jest dla niej warte więcej niż jej własne zdrowie/życie i pomimo ich zagrożenia podejmuje decyzję o donoszeniu ciąży, to jest jej wybór i uszanuję go tak samo, jak wybór kobiety, która postanowi usunąć uszkodzony płód, gdyż uważa że nie poradzi sobie z upośledzonym dzieckiem.
Kiedyś na strimsie prowadziłem już dłuższą dyskusję na ten temat i nie chce mi się powtarzać. Ogólnie to ja jestem dalekj od decydowania o tym co ktoś ma robić a czego nie, a do tego sprowadza się to całe prolife.
Tu są użyte tylko racjonalne argumenty. Żadnych uzasadnień religijnych. Czyli tak, jak powinno być. Co do moich poglądów - nie jest tak, że jestem skrajnym konserwatystą. Wręcz przeciwnie - sprzeciwiam się dyskryminacji jakichkolwiek związków (nie tylko homoseksualnych, ale też poligamicznych), jestem za szeroką dopuszczalnością eutanazji, całkowitą legalizacją prostytucji i czerpania z niej korzyści, legalizacją marihuany, obniżeniem wieku przyzwolenia, sprzeciwiam się związkom Kościoła z państwem (w tym oczywiście finansowym) i tak dalej. Nie uważam też ruchu pro-choice za absolutne zło - gdyby życie rzeczywiście zaczynało się później, zakaz aborcji byłby atakiem na podstawowe prawa człowieka. Jednak aborcja jest zła i myślę, że ten artykuł o tym dobrze przekonuje.
Ale niech podadzą nazwę firmy hostingowej, niech pokażą jakieś dowody na tą blokadę i szantaż, dlaczego tego nie zrobili? Dlaczego po tym wszystkim po prostu nie zmienili hostingu?