zapraszanie znajomych (irl lub z sieci) na strims: straszny smrod czy dobre dzialanie na pozytek spolecznosic? kusi mnie rozne osoby tu pozapraszac, ale troche sie cykam
Daily Duotrigordle #34
Guesses: X/37
🟥🟥 🟥🟥 🟥🟥 2️⃣9️⃣
1️⃣8️⃣ 1️⃣3️⃣ 0️⃣9️⃣ 1️⃣7️⃣
3️⃣7️⃣ 3️⃣5️⃣ 1️⃣9️⃣ 2️⃣0️⃣
1️⃣2️⃣ 🟥🟥 🟥🟥 3️⃣4️⃣
3️⃣0️⃣ 2️⃣4️⃣ 2️⃣1️⃣ 🟥🟥
3️⃣2️⃣ 3️⃣1️⃣ 2️⃣3️⃣ 1️⃣0️⃣
1️⃣4️⃣ 2️⃣2️⃣ 1️⃣6️⃣ 2️⃣8️⃣
0️⃣5️⃣ 2️⃣7️⃣ 3️⃣3️⃣ 0️⃣7️⃣
https://duotrigordle.com/
26 z 32
Przemyślenia z wieczora: jakieś 20 lat minęło moich hecy z internetami, niestety internet stał siedliskiem mainstreamu i walki propagandowej (uwidoczniło to teraz ekstremalnie wojna rusko-ukraińska), komentarze treści dot. wojny (+/-) i ogólnego podziału wschód/zachód to jedno wielkie siedlisko propagandystów (polecam przejrzeć komcie tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=91b4BPN5-pQ ). Brakuje mi starego internetu zalanego słabymi, niefiltrowanymi ale kreatywnymi treściami, normalnych kłótni i flamewarów, circlejerków, ale takich od serca bez politykowania. Niestety, to już nie wróci. Także czas się wylogować z internetów, zamknąć na zabitej dechami wsi i żyć offline.
Szczerze mówiąc (s/mówiąc/pisząc/g) to został mi tylko strm z treści które potrafię przetrawić, nie jestem już w stanie czytać bredni i debilizmów na wykopach i innych youtubowych ściekach. 15 lat temu sądziłem że upowszechnienie internetu pozwoli na jego rozwój pod względem ciekawych treści, niestety ale +/- 5 lat temu zaczął się jego upadek i wg mnie upadł w ciągu ostatniego miesiąca.
Także podsumowując, mainstream i bylejakość przytłaczającej większości kolejny raz wygrała nad indywidualizmem i nonkonformizmem.
@spam_only:
Ja bardzo lubię algorytm tiktoczka, bo losuje z zupełnie innego świata tematy, ale strimoidzianie się niezjano i nielubują.
Ludzie z zawalonymi regałami książek w epoce e-booków są nieekologiczni. Pół mieszkania obciążone papierem, 2/4 tego papieru nigdy nie przeczytane do końca, tylko 1% mieszkania przeczytany więcej niż dwa raz. Szkoda drzew. I nosi to taki bęcwał te regały jak order na piersi, i jeszcze z dumą mówi, że pół tony makulatury która u niego butwieje na półkach musi jakoś spakować do nowego mieszkania, bo on jest "hehe czytelnikiem" rozumiesz, pretensjonalnym dzbanem jest, złym człowiekiem.
Przemyślenia z wieczora: jakieś 20 lat minęło moich hecy z internetami, niestety internet stał siedliskiem mainstreamu i walki propagandowej (uwidoczniło to teraz ekstremalnie wojna rusko-ukraińska), komentarze treści dot. wojny (+/-) i ogólnego podziału wschód/zachód to jedno wielkie siedlisko propagandystów (polecam przejrzeć komcie tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=91b4BPN5-pQ ). Brakuje mi starego internetu zalanego słabymi, niefiltrowanymi ale kreatywnymi treściami, normalnych kłótni i flamewarów, circlejerków, ale takich od serca bez politykowania. Niestety, to już nie wróci. Także czas się wylogować z internetów, zamknąć na zabitej dechami wsi i żyć offline.
Szczerze mówiąc (s/mówiąc/pisząc/g) to został mi tylko strm z treści które potrafię przetrawić, nie jestem już w stanie czytać bredni i debilizmów na wykopach i innych youtubowych ściekach. 15 lat temu sądziłem że upowszechnienie internetu pozwoli na jego rozwój pod względem ciekawych treści, niestety ale +/- 5 lat temu zaczął się jego upadek i wg mnie upadł w ciągu ostatniego miesiąca.
Także podsumowując, mainstream i bylejakość przytłaczającej większości kolejny raz wygrała nad indywidualizmem i nonkonformizmem.
TIL składnia destrukturyzacji obiektów w JS jest na opak z dupy
const foo = { fields: ['a', 'b', 'c'] };const { fields: bar } = foo;
Oczekiwałbym, że będzie bar: fields, skoro tak się deklaruje obiekty.
Oczekiwałbym, że będzie bar: fields, skoro tak się deklaruje obiekty.
Dla mnie wszystko w porządku kwestia konwencji.
Ja już jestem nauczony i wolę to, imho dla mnie to zawsze było ok, bo to implikuje lewą i prawą stronę równania.const ob = { a: { b: { c: 21, d: 37 }}};const { a: { b: { c: propWith21, d: propWith37 }}} = ob;
Niż to:const { a: { b: { propWith21: c , propWith37: d }}} = ob;
Bo pierwsze czytam i najpierw zaglądam do wartości której szukam, a potem dopiero opcjonalnie zmieniam jej nazwę.
Z takich kolejności to słusznie ludzie plują na .reduce(), bo to jest głupie, że w:[1, 2, 3].reduce((stack, item) => stack + item, 100);
Czytasz to od pierwszej linii [1, 2, 3].reduce(, potem skok do ostatniej po 100 które jest initial data i dopiero wtedy zaglądasz do ciała funkcji, to technicznie nic nie daje podczas analizy kodu, a raczej właśnie tworzy niepotrzebnie więcej gimnastyki po kodzie. A im więcej linii w callbacku tym bardziej to się uwidacznia.
Normalnie funkcję pętli mają te kluczowe dane na samej górze i reduce wcale nie różni się w tej kwestii.
Ale zrób coś co sie czyta liniowo:let total = 100;[1, 2, 3].forEach(item => { total += item });
To słusznie ci napiszą, że to reduce powinien być:const total = [1, 2, 3].reduce((stack, item) => stack + item, 100);
@kakabix:
Wordle 283 6/6
⬛⬛⬛⬛⬛
⬛⬛🟨🟨⬛
🟨🟨⬛⬛⬛
⬛⬛⬛⬛🟨
⬛🟩🟩🟩🟨
🟩🟩🟩🟩🟩
Pokaż ukrytą treśćW ogóle kakabixy z DREAM i GHOST spoilerują i staram się nie patrzeć przed, bo to w sumie może mi sugerować literki. ;)