Obserwując sytuację na Ukrainie dochodzę do wniosku, że agresywna strategia i polityczna i Handlowa jest bardziej opłacalna niż spokojna i unikająca konfliktów. Konflikt dwóch dużych państw czy rywalizacja dwóch dużych firm prawie zawsze prowadzi do wojny, która jest bardziej wyniszczająca niż korzyści strony wygranej. Rozsądne osoby mówią, że zaczynać wojnę można dopiero wtedy kiedy jest pewność, że się ją bardzo szybko wygra. Wie to Zachód i z tego powodu jego polityka jest bierna. Nie wchodząc w konflikty nie naraża się na koszty i straty z powodu wojny o pietruszkę. Ta strategia jednak zupełnie nie sprawdza się w przypadku Rosji. Ona od początku postępuje agresywnie, prawdopodobnie nie weszłaby w duży konflikt o Ukrainę, ale ponieważ wie, że Zachód nie wejdzie w żaden konflikt o pietruszkę, to te kawałki pietruszki wolno, lecz systematycznie wykrawa od kilku lat dla siebie. Najpierw finansowałai kolonizowała Abchazję i Osetię, potem zaatakowała Gruzję, czyniąc z Abchazji i Osetii swoje republiki a język rosyjski językiem urzędowym, teraz pzesunęła znowu granicę z Gruzją o kilkanascie kilometrów, itd. Zachód tam nie walczy o swoje interes, bo są mało warte. Teraz podobna sytuacja jest na Ukrainie. Rosja ingeruje, sieje propagandę za pomocą tv, oferuje duże pieniądze Janukowyczowi i uzależnia Ukrainę od siebie. Nikt nie ma też wątpliwości, że zaingeruje z bratnią pomocą jak dojdzie do rozłamu. Nikt nie ma też wątpliwości, że Zachód nie poczyni żadnych ważnych kroków w tej sprawie.
Gra Rosji jest na tyle agresywna na ile Zachód pozwala. Wątpię aby dążyła do wojny, ale póki Zachód się cofa będzie szła do przodu działając cały czas w swoim interesie. Tak agresywna postawa jest efektywniejsza, ale do czasu gdy agresor nie przesadzi i nie doprowadzi do konfliktu. A gdzie jest granica bardzo trudno jest ocenić.
Juz teraz zalew chińskich emigrantów na wschodzie Rosji jest postrzegany jako atak demograficzny
Niee, rosyjscy nacjonaliści bardzo przesadzają w informowaniu o skali. Kilkaset tysięcy (mocne dowody są na 200k-400k), które nie ma zamiaru osiedlić się permanentnie.
Obserwując sytuację na Ukrainie dochodzę do wniosku, że agresywna strategia i polityczna i Handlowa jest bardziej opłacalna niż spokojna i unikająca konfliktów. Konflikt dwóch dużych państw czy rywalizacja dwóch dużych firm prawie zawsze prowadzi do wojny, która jest bardziej wyniszczająca niż korzyści strony wygranej. Rozsądne osoby mówią, że zaczynać wojnę można dopiero wtedy kiedy jest pewność, że się ją bardzo szybko wygra. Wie to Zachód i z tego powodu jego polityka jest bierna. Nie wchodząc w konflikty nie naraża się na koszty i straty z powodu wojny o pietruszkę. Ta strategia jednak zupełnie nie sprawdza się w przypadku Rosji. Ona od początku postępuje agresywnie, prawdopodobnie nie weszłaby w duży konflikt o Ukrainę, ale ponieważ wie, że Zachód nie wejdzie w żaden konflikt o pietruszkę, to te kawałki pietruszki wolno, lecz systematycznie wykrawa od kilku lat dla siebie. Najpierw finansowałai kolonizowała Abchazję i Osetię, potem zaatakowała Gruzję, czyniąc z Abchazji i Osetii swoje republiki a język rosyjski językiem urzędowym, teraz pzesunęła znowu granicę z Gruzją o kilkanascie kilometrów, itd. Zachód tam nie walczy o swoje interes, bo są mało warte. Teraz podobna sytuacja jest na Ukrainie. Rosja ingeruje, sieje propagandę za pomocą tv, oferuje duże pieniądze Janukowyczowi i uzależnia Ukrainę od siebie. Nikt nie ma też wątpliwości, że zaingeruje z bratnią pomocą jak dojdzie do rozłamu. Nikt nie ma też wątpliwości, że Zachód nie poczyni żadnych ważnych kroków w tej sprawie.
Gra Rosji jest na tyle agresywna na ile Zachód pozwala. Wątpię aby dążyła do wojny, ale póki Zachód się cofa będzie szła do przodu działając cały czas w swoim interesie. Tak agresywna postawa jest efektywniejsza, ale do czasu gdy agresor nie przesadzi i nie doprowadzi do konfliktu. A gdzie jest granica bardzo trudno jest ocenić.
agresywna strategia i polityczna i Handlowa jest bardziej opłacalna niż spokojna i unikająca konfliktów
Z osiemdziesiąt lat temu doszli do tego wniosku Niemcy.
Zachód nie wejdzie w żaden konflikt o pietruszkę, to te kawałki pietruszki wolno, lecz systematycznie wykrawa od kilku lat dla siebie
Ale Krym to już nie jest pietruszka.
@shish: 30 miałem bez numerycznej. Ale nawet z ciężko mi dojść do 33. Za chwilę podejdę spokojniej do tego, przekonfiguruję sobie backspace w przyjemniejsze miejsce i spróbuję jeszcze raz.
@akerro: za pierwszym razem 23, drugi 27, trzeci 28, za czwartym dobiłem do 30.
You beat 97.69% of people.
Mamy dylemat czy plusować treści Skoruty. Zupełnie się z nimi nie zgadzam, ale w sumie normalni ludzie powinni wiedzieć jak niebezpieczne pomysły przychodzą do głowy niektórym grupom anarchistów.
@Volkh: nie, żebym się zgadzał, uv za przypomnienie o Strasserach. Nie interesowałem się jakoś specjalnie sprawą, ale co zdecydowało, że to mniej inteligentny i z mniejszymi sukcesami Hitler doszedł do władzy, a nie oni? Charyzma?
Poza tym, strasseryzm nie kojarzy się tak z łysymi debilami i to uproszczenie jest chyba za duże.
KNP ma w programie:
Postaramy się oprzeć walutę na złocie lub innym, niezależnym od rządów, produkcie.
Wow, odważne. Niejeden ekonomista by to poparł
@Gitman87: Chiny są akurat naprawdę złym przykładem. 1) manipulują danymi gospodarczymi i twarde dane (powiedzmy wytwarzanie konkretnych produktów) rozmijały się z PKB 2) sukces osiągają tylko dzieci członków partii 3) łatwiej rozwinąć kraj słabo rozwinięty, edit: a Polska rozwijała się niewiele gorzej w latach 1990-2007 4) system kredytowy Chin to jedna wielka bańka.
KNP ma w programie:
Postaramy się oprzeć walutę na złocie lub innym, niezależnym od rządów, produkcie.
Wow, odważne. Niejeden ekonomista by to poparł
@Paradygmat: Rzadko występuje też sporo innych metali. Poza tym, w Polsce są truskawki, a jest mało złota.
KNP ma w programie:
Postaramy się oprzeć walutę na złocie lub innym, niezależnym od rządów, produkcie.
Wow, odważne. Niejeden ekonomista by to poparł
@Gitman87: A to ciekawe. Hiszpania odkryła ogromne złoża złota i srebra w Ameryce, co spowodowało poważną inflację. Truskawki może nie są też najstabilniejsze, ale tu złoto nie ma wyraźnej przewagi nad nimi.
KNP ma w programie:
Postaramy się oprzeć walutę na złocie lub innym, niezależnym od rządów, produkcie.
Wow, odważne. Niejeden ekonomista by to poparł
@Gitman87: Czemu waluta ma być oparta na złocie, a nie na truskawkach? Złoża złota wyczerpują się i są ograniczone, przynajmniej dopóki nie znajdziemy metod wydobycia kosmicznego, a to trochę zajmie. Truskawki lepsze.
Mam kilka pytań do użytkowników przeglądarki Chrome. Używam Opery 12.16, niestety YT działa w niej fatalnie, zainstalowałem więc, SRWare Iron
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
Podobno przeglądarka jest pozbawiona wszelkich dodatków googla(geolokalizacja etc.). YT działa w niej o wiele lepiej niż w Operze, problem jednak stanowi instalacja dodatków, nie mogę zainstalować nic z tej strony:
http://www.chrome-plugins.info/en/
Program informuje mnie:
Nie można dodawać aplikacji, rozszerzeń i skryptów użytkownika, pochodzących z tej witryny.
Jak rozwiązać ten problem? A może ktoś poleci mi porządną przeglądarkę na Linuksa?
@Paradygmat: nie było jakiś czas temu afery o SRWare Iron? Nie chce mi się czytać całego wpisu, w każdym razie są zastrzeżenia
@duxet Czy istnieje szansa na wprowadzenie opcji, np. w ustawieniach, że nie będę widział wypowiedzi osób zablokowanych? W tej chwili widzę:
[Odpowiedź została ukryta, kliknij aby ją wyświetlić]
Wolał bym nie widzieć w ogóle aktywności zablokowanej osoby.
@Paradygmat: to może byłoby widać, że jest jakaś ukryta odpowiedź, ale bez nicka użytkownika, który ją napisał?